Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Co/49/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113202319
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hricová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7113202319.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Agnesy Hricovej a členov
senátu JUDr. Frederiky Zozuľákovej a JUDr. Imricha Volkaia v právnej veci navrhovateľky R. S. nar.
XX.X.XXXX bývajúcej v X. na W.P. č. XXXXX/XXE zastúpenej JUDr. Katarínou Habiňákovou advokátkou
Advokátskej kancelárie so sídlom v Košiciach na ul. Štúrovej č. 20 proti povinnému Ing. T. S. nar.
XX.X.XXXX bývajúcemu v W. na ul. T. č. XX v konaní o určenie výživného o odvolaní povinného proti

rozsudku Okresného súdu Košice I zo dňa 29.6.2016 č.k. 13C 30/2013-271 takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom určil povinnému povinnosť prispievať na výživu
navrhovateľke 200 € mesačne od 29.1.2013 do 30.6.2015. Určené výživné zaviazal povinného platiť
navrhovateľke vždy do 15. dňa v mesiaci vopred. Dlžné výživné za obdobie od 29.1.2013 do 30.6.2015

v sume 2.200 € uložil povinnému zaplatiť navrhovateľke v pravidelných mesačných splátkach po 200
€ vždy do 15. dňa v mesiaci vopred od právoplatnosti rozsudku do zaplatenia. Priznal navrhovateľke
náhradutrovprávnehozastúpeniavsume704,68€,ktorúzaviazalpovinnéhozaplatiťprávnejzástupkyni
navrhovateľky JUDr. Kataríne Habiňákovej do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Proti tomuto rozsudku podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľka s návrhom, aby

odvolací súd zmenil napadnutý rozsudok tak, že zaviaže povinného prispievať na výživu navrhovateľky
400 € mesačne od 29.1.2013 do 30.6.2015.

3. Povinný vo vyjadrení k odvolaniu navrhol odvolaciemu súdu rozsudok súdu prvej inštancie potvrdiť
ako vecne správny.

4. Podaním doručeným odvolaciemu súdu 23.6.2017 navrhovateľka odvolanie v celom rozsahu zobrala
späť a žiadala odvolacie konanie zastaviť. Poukázala na to, že k tomuto úkonu sa rozhodla z dôvodu, že
medzičasom ukončila vysokoškolské štúdium, zamestnala sa a má svoj vlastný príjem. Za celé obdobie
súdneho sporu sa musela uskromniť, pretože ju finančne otec podporoval len vo výške uhradeného
výživného. Rozhodla sa rešpektovať stanovisko svojho otca, v ktorom uviedol, že jeho príjem je na
hranici minimálnej mzdy a nie je schopný platiť vyššie výživné. Otec ju nepodporoval ani počas štúdia

psychicky ani fyzicky, nemala s ním kontakt, neprejavoval o ňu žiaden záujem, preto sa rozhodla
odvolanie zobrať späť a rešpektovať prvoinštančné rozhodnutie.

5. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

6. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.7. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení odvolací súd odvolacie konanie zastavil, nakoľko
navrhovateľka odvolanie vzala v celom rozsahu späť.

8. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).