Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2017

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 4Er/151/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6217201860
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Ivaničová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2017:6217201860.1

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v exekučnej veci oprávneného C., FEĎO ŠROT, so sídlom Dolné Plachtince
183, 991 24 Dolné Plachtince, IČO: 41 283 708, zast. JUDr. Alan Zvara, advokát so sídlom SNP 1/A, 990
01 Veľký Krtíš, proti povinnému VARIFAX s.r.o., so sídlom Parková 45, 821 05 Bratislava - Ružinov, IČO:
48 279 498, vedenej pod sp. zn. EX 1/2017 súdnym exekútorom JUDr. Ivetou Tóthovou, Exekútorský
úrad Veľký Krtíš, so sídlom Nemocničná 16, 990 01 Veľký Krtíš, o vymoženie 295,31 Eur s prísl., a trov

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.01.2017 bol súdnemu exekútorovi doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie na

vymoženie sumy 295,31 Eur s prísl. na základe exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz Okresného
súdu Veľký Krtíš č. k. 12Cb/20/2016-16 zo dňa 23.08.2016 voči povinnému ANPET, s.r.o., Stredné
Plachtince 232, 991 24 Dolné Plachtince, IČO: 47 392 908.

2. Súdny exekútor výzvou zo dňa 05.01.2017, ktorá bola zástupcovi oprávneného doručená dňa
11.01.2017, vyzval oprávneného, aby v lehote 10 dní odstránil nedostatky návrhu na vykonanie exekúcie

ako aj exekučného titulu z dôvodu nesprávnosti a neúplnosti. Nedostatky spočívali v nesprávnom
označení povinného ako ANPET s. r.o., IČO: 47 392 908, pričom spoločnosť pod uvedeným názvom
nikdy neexistovala a dané IČO má podľa obchodného registra pridelené spoločnosť ANPET SK s.r.o.,
ktorá však v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie neexistovala, nakoľko dňa 14.09.2016 zanikla
zlúčením a jej právnym nástupcom je spoločnosť VARIFAX s.r.o., so sídlom Parková 45, 821 05
Bratislava - Ružinov, IČO: 48 279 498.

3. Za neúplný považoval súdny exekútor návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z dôvodu, že
predložený exekučný titul nebol opatrený doložkou právoplatnosti.

4. Oprávnený nedoplnil a neopravil návrh na vykonanie exekúcie v súlade s výzvou súdneho exekútora,
hoci bol upozornený, že neopravenie a nedoplnenie návrhu na vykonanie exekúcie v stanovenej lehote

bude mať za následok podanie návrhu na zastavenie exekúcie na príslušný súd.

5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.6. Podľa § 40 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017(ďalej len ,, Exekučný poriadok"), ak
oprávnený napriek výzve exekútora v určenej lehote neopraví alebo nedoplní návrh, v dôsledku čoho
nemožno v exekučnom konaní pokračovať, alebo ak nepriloží exekučný titul, súd exekučné konanie na

návrh exekútora zastaví. O týchto následkoch musí byť oprávnený poučený.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Súd pri rozhodovaní vychádzal z vyššie uvedených zákonných ustanovení a zo zisteného skutkového
stavu. Oprávnený bol riadne vyzvaný výzvou zo dňa 05.01.2017, doručenou splnomocnenému
advokátovi oprávneného dňa 11.01.2017 na odstránenie vád návrhu a exekučného titulu v časti
nesprávneho označenia povinného a doručenia exekučného titulu opatreného doložkou právoplatnosti
a vykonateľnosti. Oprávnený bol zároveň vo výzve poučený o následkoch neodstránenia uvedených
vád (podľa § 40 ods. 2 Exekučného poriadku). Oprávnený napriek tomu uvedené nedostatky nijako

neopravil.

9. Účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej
im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania
je aj poverený exekútor. Podľa § 9a Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní

podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP").
Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva. Podľa § 161 ods. 1 ,2 a 3 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak,
súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a
rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd
urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie
vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť,
súd konanie zastaví.

10. Od nedostatku podmienky konania treba odlišovať vady podania (vrátane návrhu na vykonanie
exekúcie), spočívajúce v nesprávnom označení subjektu, ktorý je inak spôsobilý byť účastníkom
konania. Príčinou vád označenia účastníkov v podaní môžu byť medziiným chyby v písaní alebo iné
zrejmé nesprávnosti, ktoré sa vyskytli pri písomnom vyhotovovaní podania. Ak podanie neobsahuje
označenie účastníkov konania alebo všetky údaje potrebné k označeniu účastníkov konania, alebo ak je

podanie v časti označujúcej účastníkov neurčité alebo nezrozumiteľné tým, že neumožňuje ich presnú
identifikáciu je súd /v tomto prípade v zmysle Exekučného poriadku súdny exekútor/, povinný pokúsiť
sa odstrániť tieto vady podania. Súdny exekútor pritom vyzval samotného oprávneného na opravu
označenia povinného tak, ako to vyplýva z výpisu z obchodného registra.

11. V posudzovanej veci z obsahu spisu vyplýva, že oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie
nesprávne označil povinného, vzhľadom nesprávne označenie pôvodného povinného a aj na zmenu,
ktorá nastala zlúčením pôvodného žalovaného so spoločnosťou VARIFAX s.r.o., k čomu došlo ešte pred
podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Teda povinný nie je v návrhu na vykonanie exekúcie označený
úplne, presne, určito a zrozumiteľne. Zároveň oprávnený nedoručil exekučný titul opatrený doložkou

právoplatnosti a vykonateľnosti ako mu to ukladá § 39 ods. 2 Exekučného poriadku, v ktorom by bolo
zároveň správne uvedené označenie žalovaného.

12. Vzhľadom na uvedené skutočnosti je súd toho názoru, že návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie je nesprávny a neúplný, oprávnený v zmysle výzvy uvedené vady neodstránil, bol poučený

o následkoch neodstránenia vád, čo súdu neumožňuje v konaní pokračovať a zároveň súdu a ani
súdnemu exekútorovi neprislúcha v akomkoľvek smere samočinne odstraňovať uvedené vady, čo v
konečnom dôsledku viedlo súd k tomu, že exekúciu zastavil.

13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie. Trovami exekúcie sú podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie
(§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii,
ak sa námietkam vyhovelo (§50).

14. V zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

15. Nakoľko si súdny exekútor voči oprávnenému neuplatnil náhradu trov exekúcie, súd náhradu trov
exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť odmietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší, alebo zmení.
V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.