Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. jún 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 17C/65/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317207080
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1317207080.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci žalobcu: T. W., U. XX, X., v konaní zastúpený:
Advokátska kancelária, JUDr. Ladislav Pavlovič s.r.o., Štefánikova 5, Bratislava, IČO: 47 238 526,
proti žalovanému: T. W., nar. XX.XX.XXXX, U. XX, X., o návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zdržať sa akéhokoľvek konania smerujúceho k predaju, darovaniu, inému spôsobu

scudzenia, zriadeniu akýchkoľvek práv v prospech tretích osôb vo vzťahu k nehnuteľnosti vedenej
Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor, zapísanej na liste vlastníctva číslo XXXX, katastrálne
územie Bratislava, dvojizbový byt číslo 2 na prízemí bytového domu so súpisným číslom XXXX na
Šancovej ulici číslo 64 v Bratislave, ako aj prislúchajúce časti spoluvlastníckeho podielu k bytu na
spoločných častiach, zariadeniach, príslušenstva bytového domu vo veľkosti 100/10 000, ako i vo vzťahu
k pozemkom registra „C“, s parcelným číslom XXXX/X, druh pozemku zastavané plochy nádvoria o

rozlohe 347 m2, s parcelným číslom XXXX/X, druh pozemku zastavané plochy nádvoria o rozlohe
311 m2, s parcelným číslom XXXX/X, druh pozemku zastavané plochy nádvoria o rozlohe 313 m2, s
parcelným číslom XXXX/X, druh pozemku zastavané plochy nádvoria o rozlohe 346 m2, spoluvlastnícky
podiel žalovaného k týmto pozemok je vo veľkosti 10/10 000 a všetky sú zapísané na LV č. XXXX,
k. ú. Staré mesto, až do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci nároku žalobcu na zaplatenie sumy

27.583,53 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 10.4.2017 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
mu sumu 27.583,53 Eur spolu s 9,05% ročným úrokom z omeškania od 20. 3. 2017 zo zaplatenia
a nahradiť mu trovy konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný ako syn žalobcu nadobudol
na základe zmluvy o prevode vlastníctva bytu zo dňa 15. 2. 2012 dvojizbový byt na Šancovej ulici
číslom XX v Bratislave, zapísaný na liste vlastníctva číslo XXXX, vedenom na Okresnom úrade

Bratislava, katastrálny odbor, správa katastra Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislavu, k. ú.
Staré Mesto. Podľa zmluvy o prevode vlastníctva bytu bola nadobúdacia kúpna cena za byt vo výške
85.000,- Eur a táto bola hradená predávajúcim prostredníctvom hypotekárneho úveru. Žalovaný si však
svoje záväzky voči financujúcej banke neplnil a riadne a včas ani neplní, a preto žalobca v záujme
zachovania vlastníctva žalovaného k vyššie uvedenému dvojizbovému bytu pristúpil k splácaniu splátok
hypotekárneho úveru za neho zo svojich výlučných finančných prostriedkov.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že žalovaný sa začiatkom roka 2017
vrátil na územie Slovenska za účelom predaja tohto dvojizbového bytu s úmyslom získať finančný profit
reprezentovaný rozdielom medzi výškou záväzku žalovaného voči financujúcej hypotekárnej banke a
všeobecnej trhovej cene nehnuteľnosti vygenerovanej aktuálnym dopytom na trhu s nehnuteľnosťami v
danej lokalite. Okrem tejto nehnuteľnosti žalovaný nemá žiaden iný známy hnuteľný alebo nehnuteľný

majetok. Žalovaný je osobou, ktorá dlhodobo trpí drogovou závislosťou a je predpoklad, že finančné
prostriedky získané z prípadného predaja bytu budú použité na nákup narkotík, omamných látokpre uspokojovanie jeho drogovej závislosti. Je potrebné zdôrazniť, že žalovaný bol ako drogovo
závislá osoba niekoľkokrát neúspešne liečený z drogovej závislosti prostredníctvom liečebných pobytov.
Postavenie žalobcu je neisté aj z tohto dôvodu, že je v pozícii ručiteľa za záväzok žalovaného voči

hypotekárnej banke. Žalobca preto žiadal s poukazom na ustanovenie § 324 a nasl. Civilného sporového
poriadku po nariadení neodkladného opatrenia, ktorým je podľa neho potrebné bezodkladne upraviť
pomery sporových strán tak, aby žalovaný nenakladal žiadnym spôsobom s predmetným dvojizbovým
bytom. Ak žalovaný predá svoj jediný majetok, môže tým spôsobiť závažné zásahy do práv a nárokov
žalobcu. Žalobca je presvedčený o dôvodnosti potreby neodkladného opatrenia vzhľadom k nároku

žalobcu voči žalovanému, ktorý nie je možné uspokojiť z iného majetku žalovaného, keďže taký
neexistuje. Alternatívne navrhoval postup podľa § 343 Civilného sporového poriadku, aby súd zriadil
záložné právo po hypotekárnej banke aj v prospech žalobcu na zabezpečenie jeho pohľadávky na
jedinom známom majetku žalovaného, a to na predmetnom byte. Žalobca si je vedomý toho, že prípadný
výkon záložného práva môže nastať až potom, čo bude žalobcovi právoplatne priznaná jeho pohľadávka
voči žalovanému súdnym rozhodnutím.

3. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p. neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

4. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa odseku 2 písmeno d) citovaného
zákonného ustanovenia, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala,
niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

5. Podľa ustanovenia § 326 ods. 1 C.s.p. ( Náležitosti návrhu neodkladného opatrenia) v návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že
exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa
navrhovateľ domáha.

6. Podľa § 332 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

7. Neodkladné opatrenie slúži k dočasnému zabezpečeniu ochrany porušených alebo ohrozených práv

strany sporu a je namieste ho použiť tam, kde existuje naliehavá potreba neodkladnej úpravy vzťahov
strán sporu. Pre úspešnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutné, aby boli aspoň
osvedčené (teda nemusia byť nepochybne preukázané) základné skutočnosti, potrebné pre záver o
pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ale i osvedčenie, že je dané
nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy.

8. V danom prípade je nariadenie neodkladného opatrenia dôvodné, súd sa v plnom rozsahu stotožňuje
so všetkými skutkovými a právnymi dôvodmi uvádzanými v návrhu, keď žalobca výpismi z účtov v
banke dostatočne preukázal, že platby realizuje sám žalobca, nie žalovaný, nebezpečenstvo reálnej
a bezprostredne hroziacej ujmy, ktoré odôvodňuje nutnosť okamžitej úpravy pomerov strán sporu

v priebehu súdneho konania. V opačnom prípade by hrozilo scudzenie predmetnej nehnuteľnosti a
s ním spojené právne následky prevodu spornej nehnuteľnosti na tretie osoby, ktoré by vec samu
právne skomplikovali a zneistili by právne postavenie žalobkyne v spore. Súd preto považuje nariadenie
neodkladného opatrenia za jediný možný spôsob, ako zabezpečiť nezmenené právne postavenie strán
sporu do skončenia konania vo veci samej.

9. O trovách konania spojených s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia súd rozhodne v
súvislosti s rozhodnutím vo veci samej.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré môžu účastníci konania podať v lehote 15 dní odo
dňa doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (ust. § 355 ods. 2 C.s.p. v spojení
s § 357 písm. d), § 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ust. § 363 C.s.p.

Odvolacie dôvody možno meniť a doplňať až do rozhodnutia o odvolaní (ust. § 62 ods. 2 C.m.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.