Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Martin

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Dušan Pagáč

Forma rozhodnutia – Rozhodnutie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 8Cpr/2/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4613204203
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Pagáč
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:4613204203.22

Rozhodnutie

Okresný súd Martin sudcom JUDr. Dušanom Pagáčom v právnej veci žalobcu: W.. J. Ď.U., I..
XX.XX.XXXX, G. Z. B. N. XXXX, XXX XX G., práv. zast.: JUDr. Pavol Boroň, advokát so sídlom M.
Rázusa 25, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: Matica slovenská, IČO: 00 179 027, so sídlom
P. Mudroňa 1, 036 01 Martin, práv. zast.: Bukovinský & Chlipala, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom
Svätoplukova 30, 821 08 Bratislava, IČO: 35 918 098, v konaní o neplatnosť dohody o skončení

pracovného pomeru, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier, ktorý uzatvorili sporové strany v nasledovnom znení:

I. Dohoda o skončení pracovného pomeru, ktorú uzatvoril ako zamestnanec Mgr. František Ďurina a ako
zamestnávateľ Matica slovenská, dňa 26.02.2013, je platná.

II. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi náhradu mzdy vo výške troch priemerných mesačných
zárobkov v lehote 30 dní.

III. Trovy konania si hradí každá sporová strana sama.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Topoľčany dňa 26.04.2013, ktorá bola z dôvodu miestnej

príslušnosti postúpená tunajšiemu súdu dňa 26.06.2013, sa žalobca domáhal, aby súd vydal
rozhodnutie, ktorým by určil, že dohoda o skončení pracovného pomeru uzavretá medzi žalobcom a
žalovaným dňa 26.02.2013 je neplatná.

2. Na pojednávaní, konanom dňa 29.06.2017, strany sporu navrhli, aby súd schválil zmier, na ktorom
sa dohodli.

3. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť
zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Vzhľadom na to, že strany sporu navrhovali zmier, ktorý nie je v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi, súd ho schválil.

6. Súčasťou schváleného zmieru je aj dohoda o náhrade trov konania, preto súd osobitne nerozhodoval
o náhrade trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.