Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. jún 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4Csp/129/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817203459
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817203459.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Jánom Kozenkom v spore žalobcu: Orange Slovensko,

a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. AK Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Dr. Vl.
Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: Y. E., Y.. XX. XX. XXXX, E. Č.
XXX, XXX XX Č., o zaplatenie 331,11 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 331,11 € s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne z
vyššie uvedenej sumy od 18.12.2015 do dňa zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná je p o v i n n á uhradiť žalobcovi trovy konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 331,11 eur spolu s úrokom

z omeškania vo výške 5,05% ročne z dlžnej sumy od 18.12.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel Zmluvu č. A 8512288, Zmluvu č. A8512359, ktorých
neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetných zmlúv žalobca vypožičal
žalovanej 2 ks SIM kariet, ktoré umožňujú žalovanej využívať telekomunikačné služby poskytované
žalobcom, SIM kartám boli priradené účastnícke telefónne čísla XXXX XXX XXX A. XXXX XXX XXX.
Žalobca uzavrel so žalovanou splátkovú/é zmluvu/y, ktorá/é je /sú obsiahnutá/é v Dohode o splátkach/

Dodatku k Zmluve, na základe ktorej/ ktorých sa žalovaný zaviazal uhradiť v 19 mesačných splátkach
vo výške 1 eur zvyšnú časť kúpnej ceny zariadenia/í vo výške 19,90 eur. Žalobca uzavrel so žalovanou
splátkovú/é zmluvu/y, ktorá/é je/sú obsiahnutá/é v Dohode o splátkach/ Dodatku k Zmluve, na základe
ktorej/ ktorých sa žalovaný zaviazal uhradiť v 24 mesačných splátkach vo výške 3,90 eur zvyšnú časť
kúpnej ceny zariadenia/í vo výške 93,60 eur. Žalobca po uzavretí Dodatku k Zmluve č. A XXXXXXX
odpredal žalovanému mobilný telefón/ telekomunikačné zariadenie značky Orange Luno za kúpnu
cenu uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške 59,92 eur. Po uzavretí

Dodatku k Zmluve č. A XXXXXXX žalobca odpredal žalovanému mobilný telefón/ telekomunikačné
zariadenie značky Prestigio MultiPad CONSUL LTE za kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve s
dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške 100 eur. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky
zmluvnejpokutyvýškuzľavyposkytnutejžalovanémupripredajimobilnéhotelefónu/telekomunikačného
zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného
telefónu/ telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový
aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti

a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta sa znižuje o pomernú
časť za každý mesiac zmluvnej viazanosti, po ktorý žalovaný dodržal dohodnuté zmluvné podmienky.
Žalobca má za to, že vyššie uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré
súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Tým,že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vo výške 67,59 eur, porušil zmluvné
povinnosti a v zmysle Dodatkov k Zmluvám č. A XXXXXXX, č. A XXXXXXX, časť práva a povinnosti
podniku a účastníka, je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 159,92 eur. Žalovaný

taktiež riadne neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny zariadenia/í, čím porušil zmluvné
povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky v sume 112,60 eur. Žalobca pokusom
o pokonávku zo dňa 28.09.2015 oznámil žalovanému sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace,
sumu zmluvnej pokuty za mobilný telefón/ telekomunikačné zariadenie, ako aj nezaplatené splátky a
vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote. Žalovaný na pokus o pokonávku reagoval čiastočnou

úhradou pohľadávky vo výške 9 eur. Žalobca si ďalej uplatnil úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy
v súlade so Všeobecnými podmienkami, čl. 11 bod 11.14, a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí
lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od 18.12.2015. Na základe toho žiadal
súd, aby priznal žalobcovi okrem sumy za neuhradené služby vo výške 58,59 eur, sumu za nezaplatené
splátky vo výške 112,60 eur, aj nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 159,92 eur, t. j. celkom
sumu 331,11 eur.

3. K žalobe žalobca doložil Zmluvy o poskytovaní verejných služieb, Dodatky k Zmluvám o
poskytovaní verejných služieb, Dohody o splátkach, pokus o pokonávku, faktúry, Všeobecné podmienky
poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete
spoločnosti Orange Slovensko, a.s..

4. Zo zmluvy o poskytovaní služieb č. AXXXXXXX zo dňa 28. 04. 2015 uzavretej medzi stranami sporu
vyplýva, že žalobca poskytol žalovanému ako užívateľovi - fyzickej osobe - nepodnikateľovi SIM kartu.
Predmetom zmluvy bol účastnícky program Sova 10 eur, ktorého súčasťou boli bonusové služby - CLIP,
ESET MS od Orangeu, Prenos Mesačného predplatného, Prístup k internetu.

5. Zo zmluvy o poskytovaní služieb č. AXXXXXXX zo dňa 28. 04. 2015 uzavretej medzi stranami sporu
vyplýva, že žalobca poskytol žalovanému ako užívateľovi - fyzickej osobe - nepodnikateľovi SIM kartu.
Predmetom zmluvy bol účastnícky program Mobilný internet Štart, ktorého súčasťou boli bonusové
služby - Zdieľanie dát, Poistenie domácnosti, TV v mobile s Archívom.

6. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s.
( ďalej len „ Všeobecné podmienky“ ).

7. Zo Všeobecných podmienok, a to z článku 17 bodu 17.4 vyplýva, že zmluva a Všeobecné podmienky,
ako aj právne vzťahy medzi Účastníkom a spoločnosťou Orange, teda stranami sporu, ktoré nie sú v
Zmluve a Všeobecných podmienkach výslovne upravené, sa riadia ustanoveniami Zákona a ak tieto nie
sú upravené v zákone, tak sa riadia ustanoveniami ostatných platných právnych predpisov.

8. Z pokusu o pokonávku žalobcu adresovaného žalovanému zo dňa 28.09.2015 vyplýva, že žalobca
upozornil žalovaného, že voči nemu eviduje splatnú pohľadávku, ktorá vznikla neuhradením zvyšnej
časti kúpnej ceny za zariadenie vo výške 24,50 eur, ktorá zahŕňa nezaplatené splátky zvyšnej časti
kúpnej ceny za zariadenie po splatnosti, so zaplatením ktorých je v omeškaní žalovaný viac ako tri
mesiace, ďalej eviduje pohľadávku, ktorá vznikla neuhradením riadne vyúčtovanej ceny za poskytnuté

elektronické komunikačné služby vo výške 67,59 eur. Na základe Dodatku k zmluve ho vyzval aj na
úhradu zmluvnej pokuty / náhrady škody v celkovej výške 159,92 eur, nezaplatených splátok zvyšnej
kúpnej ceny za mobilné zariadenie vo výške 88,10 eur a nákladov vynaložených na odovzdanie
a prevzatie prípadu do mandátnej správy za účelom mimosúdneho vymáhania vo výške 10 eur.
Pohľadávkuvovýške350,11euržiadaluhradiťstým,žeaknebudepripísanánaúčetspoločnostiOrange

Slovensko, a.s. najneskôr do 17.12.2015, bude spoločnosť Orange Slovensko, a.s. nútená dlžnú sumu
vymáhať súdnou cestou, a pokiaľ ani po rozhodnutí súdu v prospech spoločnosti Orange Slovensko,
a.s. nebudú istina pohľadávky a príslušenstvo uhradené, následne exekučným konaním.

9. Za neuhradené služby žalobca vyfakturoval žalovanému faktúry, a to faktúru

č. 2XXXXXXXXX zo dňa 10. 05. 2015 na sumu 6 eur, splatnú dňa 24. 05. 2015, faktúru č. XXXXXXXXXX
zo dňa 10. 05. 2015 na sumu 13,15 eur, splatnú dňa 24. 05. 2015, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 10.
05. 2015 na sumu 25,33 eur, splatnú dňa 24. 05. 2015, faktúra č.XXXXXXXXXX zo dňa 10. 06. 2015 na
sumu 11 eur, splatnú dňa 24. 06. 2015, faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 10. 06. 2015 na sumu 8,99 eur,splatnú dňa 24. 06. 2015, faktúra č. XXXXXXXXXXX zo dňa 10. 07. 2015 na sumu 0,12 eur, splatnú dňa
24. 07. 2015, faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 10. 06. 2015 na sumu 3 eur, splatnú dňa 24. 06. 2015.

10. Podľa bodu 4.4 písm. a) článku 4 Všeobecných podmienok, spoločnosť Orange Slovensko je
oprávnená odstúpiť od zmluvy, ak účastník nezaplatil splatnú cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní
po dni jej splatnosti.

11. Podľa bodu 4.10 článku 4 Všeobecných podmienok, ukončením platnosti zmluvy nezaniká povinnosť

účastníkauhradiťcenuposkytnutýchslužieb,akoajuhradiťvšetkyinépeňažnézáväzkyvočispoločnosti
Orange Slovensko. Spoločnosť Orange Slovensko pri zániku zmluvy zašle účastníkovi konečné
vyúčtovanie, ktoré je účastník povinný uhradiť.

12. Podľa bodu 6.2 písm. a) a b) článku 6 Všeobecných podmienok, okrem povinností upravených v
týchto všeobecných podmienkach je účastník povinný používať službu iba v súlade so zmluvou alebo

jej dodatkom, zákonom a Všeobecnými podmienkami, platiť cenu za poskytnuté služby podľa zmluvy
a podľa cenníka, ako aj cenu za iné služby až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní v súlade s
ustanovením článku 11 bod 11.8 týchto všeobecných podmienok.

13. V zmysle čl. 11 bod. 11. 1 Všeobecných podmienok, sadzby cien a poplatkov za poskytovanie

jednotlivých služieb spoločnosťou Orange Slovensko sú obsiahnuté v platnom Cenníku v členení podľa
účastníckych programov.

14. Podľa bodu 11.14 článku 11 Všeobecných podmienok, spoločnosť Orange Slovensko má nárok na
úrok z omeškania vo výške 0,05 % z dlžnej ceny účastníkovi poskytnutej alebo účastníkom požadovanej

služby za každý deň omeškania až do jej zaplatenia, ak je účastníkom právnická osoba alebo fyzická
osoba oprávnená na podnikanie, inak v zákonom stanovenej výške

15. V zmysle čl. 14 bod 14.3 Všeobecných podmienok, účastník zodpovedá spoločnosti Orange
Slovensko za škody spôsobené porušením záväzkov vyplývajúcich zo zmluvy a týchto Všeobecných

podmienok vrátane, ale neobmedzujúc sa na škody spôsobené zneužívaním služby, neoprávneným
zasahovaním do SIM karty alebo koncového zariadenia, stratou alebo poškodením SIM karty, ako
aj používaním mobilných telefónov alebo koncových zariadení, ktoré nespĺňajú požiadavky podľa
osobitných predpisov.

16. Z Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A8XXXXXX zo dňa 28. 04. 2015 vyplýva,
že predmetom tohto dodatku je dohoda strán na aktivácii účastníckeho programu - Sova 10 eur. V
súvislosti s kúpou koncového telekomunikačného zariadenia (ďalej len „MT“) typu Orange Luno, sa
účastníci dohodli, že žalovaný zaplatí kúpnu cenu vo výške 20,08 euro. Účastník konania si je vedomý,
že bežná cena MT bez zľavy je 80 eur. Ďalej sa strany dohodli o tom, že v rámci osobitnej akcie

podniku poskytne podnik účastníkovi ďalšie výhody Bonusy ponuky „Ponuka NMD“ zo dňa 26.03.2014.
Ďalej sa zaviazal, že bude mať na SIM karte aktivovaný taký účastnícky program, u ktorého je výška
mesačného poplatku stanovená prinajmenšom na sumu 10,00 eur. V čl. 2 bod 2.5. sa žalovaný zaviazal
za porušenie zmluvných povinností podľa bodu 2.5 tohto článku zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 59,92
eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov

uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty
sa vypočítava tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku
stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu,
vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej

vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto
Dodatkustanovenádobaviazanosti.Výslednásumazmluvnejpokutyzískanápodľapravidieluvedených
v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. V zmysle bodu 2.3. tohto
článku sa žalovaný zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom po dobu 24 mesiacov odo dňa
uzatvorenia tohto dodatku. V zmysle čl. 2 bod 2.7 dodatku, podnik je povinný splniť si všetky svoje

povinnosti,ktoréprenehovyplývajúzozmluvyatohtododatku,najmäpredaťúčastníkovimobilnýtelefón
za dohodnutú kúpnu cenu a previesť na účastníka vlastnícke právo k mobilnému telefónu a odovzdať mu
ho za predpokladu, že účastník splní všetky podmienky potrebné pre vznik nároku na kúpu mobilného
telefónu za kúpnu cenu v súlade s týmto dodatkom.17. Medzi žalobcom a žalovaným zároveň došlo dňa 28. 04. 2015 k uzatvoreniu Dohody o splátkach
k zmluve č. AXXXXXXX ktorá sa považuje za Dodatok k dodatku k zmluve o poskytovaní verejných

služieb, v zmysle ktorej sa kupujúci zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 1,08 eur
bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 19 eur zaplatiť
v 19 splátkach po 1 eur vrátane DPH.

18. Z Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. AXXXXXXX zo dňa 28. 04. 2015 vyplýva, že

predmetom tohto dodatku je dohoda strán na aktivácii účastníckeho programu - Mobilný internet Štart.
V súvislosti s kúpou koncového telekomunikačného zariadenia (ďalej len „MT“) typu Prestigio MultiPad
CONSUL LTE, sa účastníci dohodli, že žalovaný zaplatí kúpnu cenu vo výške 95 eur. Účastník konania
si je vedomý, že bežná cena MT bez zľavy je 195 eur. Ďalej sa strany dohodli o tom, že v rámci osobitnej
akcie podniku poskytne podnik účastníkovi ďalšie výhody - Bonusy ponuky „ Akvizičná ponuka HSDPA-
ZA“. Žalovaný sa zaviazal splniť povinnosť mu vyplývajúcu z čl. 1.5 tohto dodatku, teda uhradiť poplatok

za aktiváciu SIM karty, resp. administratívny poplatok za vykonanie nevyhnutných zmien vo výške 1,00
eur. Ďalej sa zaviazal, že počas doby viazanosti 24 mesiacov, bude mať aktivovaný na SIM karte taký
účastnícky program, u ktorého je výška mesačného poplatku stanovená prinajmenšom na sumu 9,99
eur. V čl. 2 bod 2.5. sa žalovaný zaviazal za porušenie zmluvných povinností podľa bodu 2.3 a 2.4 tohto
článku zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 100 eur. V zmysle bodu 2.3. tohto článku sa žalovaný zaviazal

zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom po dobu 24 mesiacov odo dňa uzatvorenia tohto dodatku.
V zmysle čl. 2 bod 2.7 dodatkov podnik je povinný splniť si všetky svoje povinnosti, ktoré pre neho
vyplývajú zo zmluvy a tohto dodatku, najmä predať účastníkovi mobilný telefón za dohodnutú kúpnu
cenu a previesť na účastníka vlastnícke právo k mobilnému telefónu a odovzdať mu ho za predpokladu,
že účastník splní všetky podmienky potrebné pre vznik nároku na kúpu mobilného telefónu za kúpnu

cenu v súlade s týmto dodatkom.

19. Medzi žalobcom a žalovaným zároveň došlo dňa 28. 04. 2015 k uzatvoreniu Dohody o splátkach k
zmluveč.A.,ktorásapovažujezaDodatokkdodatkukzmluveoposkytovaníverejnýchslužieb,vzmysle
ktorej sa kupujúci zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 1,40 eur bez zbytočného

odkladu po uzatvorení tejto dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 93,6 eur zaplatiť v 24 splátkach
po 3,90 eur vrátane DPH.

20. Žalobca, ani právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie nedostavili a svoju neúčasť
neospravedlnili.

21. Nedostavila sa ani žalovaná, ktorá svoju neúčasť taktiež neospravedlnila.

22. Z ustanovení § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, vyplýva, že dlžník, ktorý svoj dlh riadne a

včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Týmto
vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z..

23. V zmysle § 3 naradenia v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. Podľa § 43 ods. 1, písm. a) zákona NR SR č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení

neskorších predpisov, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

25. Podľa § 43 ods. 1, písm. d) zákona NR SR č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov, podnik má právo dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby
z dôvodu nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní

verejných služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb;
dočasne prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a
uplynutí primeranej lehoty určenej na zaplatenie26. Podľa § 43 ods. 2 písm. a) zákona NR SR č. 351/2011 Z. z o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov, podnik je povinný uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejných služieb s každým
záujemcom o poskytovanie verejnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).

27. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka ( ďalej len OZ), účinného v čase uzavretia zmluvy,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,

ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

28. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

29. Podľa § 53 ods. 5 OZ neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

30. Predmetný právny vzťah súd posudzoval ako spotrebiteľskú zmluvu v zmysle vyššie citovaných
ustanovení, nakoľko ide o zmluvu, ktorú uzatváral žalobca ako dodávateľ a žalovaný ako spotrebiteľ,

pričom obsah zmluvy s dodatkami, ako aj Všeobecných podmienok bol daný žalobcom bez možnosti
žalovaného privodiť akúkoľvek zmenu.

31. Nepochybne zmluva uzavretá medzi účastníkmi je teda spotrebiteľskou zmluvou v zmysle zákona
o ochrane spotrebiteľa, pričom tento výklad je v súlade aj s komunitárnou úpravou ochrany spotrebiteľa

v zmysle smernice Rady 93/13/EHS zo dňa 5.4.1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských
zmluvách.

32. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvy
o poskytovaní verejných služieb a Dodatky k týmto zmluvám, na základe ktorých boli žalovanému

poskytované dohodnuté služby, no ten, sumy za tieto služby, tak ako mu boli vyčíslené v jednotlivých
faktúrach neuhradil. Na základe vyššie uvedeného má súd za to, že nárok na zaplatenie sumy 58,59
eur za nezaplatené faktúry, sumu 112,60 eur za nezaplatené splátky, na ktorých sa dohodol žalobca so
žalovaným v dohode o splátkach je dôvodný.

33. Ďalej má súd za to, že výška zmluvnej pokuty, tak ako ju žalobca vyčíslil, nie je vyššia, ako výška
zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/ telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá.
Súd súhlasí so žalobcom aj v tom, že taktiež žalobca správne zohľadnil aj časový aspekt uloženia
zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu aj prispôsobil
výškuuplatňovanejzmluvnejpokuty.Tásaznižujeopomernúčasťzakaždýmesiaczmluvnejviazanosti,

po ktorý žalovaný dodržal dohodnuté zmluvné podmienky. Na základe vyššie uvedeného má súd za to,
že nárok na zaplatenie sumy 159,92 eur za zmluvnú pokutu je dôvodný.

34. Žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dňom nasledujúcim po dni, ktorý mu žalobca
v pokuse o pokonávku na plnenie poskytol, dostal do omeškania, t.j. dňom 18.12.2015, preto ho súd

zaviazal zaplatiť aj úrok z omeškania v súlade s príslušným ustanovením OZ v spojení s nariadením
vlády, a to vo výške 5,05 % ročne dňom nasledujúcom po uplynutí lehoty poskytnutej žalovanému na
plnenie v pokuse o pokonávku. (Výška úrokov z omeškania je určená ako 5 percentuálnych bodov
+ základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu t.j. 0,05 %).

35. Z ustanovení, tak ako boli dojednané v Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb, ako
aj vo Všeobecných podmienkach, účastníci konania v Dodatku k zmluve uzavreli aj dohodu o predaji
zariadenia (ďalej len „MT“), a to presne uvedeného v dodatku a za v Dodatku uvedenú kúpnu cenu, ktorébolo žalovanému ako účastníkovi predávané z majetku podniku so zľavou. V tejto časti možno potom
predmetný dodatok hodnotiť ako kúpnu zmluvu, keďže v predmetnom ustanovení boli dojednané všetky
podstatné náležitosti tak, ako ich upravuje ustanovenie § 588 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého

z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu
povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu. Opakovane boli
povinnosti ohľadom predaja telekomunikačného zariadenia upravené aj v ďalších ustanoveniach či už v
dodatku k zmluve, ako aj vo Všeobecných podmienkach tak, ako sú už vyššie citované v čl. 2 bod 2.1 o
povinnosti účastníka zaplatiť podniku kúpnu cenu vo výške uvedenej v čl. 1 bod 1.2 a v čl. 2.7 povinnosť

žalobcu ako podniku predať žalovanému ako účastníkovi mobilný telefón za kúpnu cenu a previesť na
účastníka vlastnícke právo k mobilnému telefónu a odovzdať mu ho.

36. Účastník si bol vedomý, že MT je mu predávaný za kúpnu cenu uvedenú v čl. 1 bode 1.2 Dodatku,
ktorej výška sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou (trhovou) cenou MT a v zmysle tohto dodatku
poskytnutou zľavou zo spotrebiteľskej ceny, len z toho dôvodu, že sa účastník zaviazal užívať služby

poskytované mu prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení tohto Dodatku po dobu dohodnutú
v tomto Dodatku, pričom nedodržanie tohto záväzku (konkrétne záväzkov uvedených v čl. 2 v bode
2.2, 2.3 alebo 2.4) vzhľadom na výšku zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT, ako aj na prípadný obsah
Prílohy č. 1 Dodatku (pokiaľ je súčasťou Dodatku takáto príloha), by spôsobilo, že podniku vznikla škoda
(minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT). V nadväznosti na ustanovenia predchádzajúcej

vety sa strany dohodli, že účastník je povinný podniku uhradiť zmluvnú pokutu vo výške 189 eur v
prípade, ak účastník počas doby viazanosti 24 mesiacov, poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť
cenu za služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči podniku alebo
povinnosť uhradiť včas a riadne Podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť podniku (a to aj v prípade,
ak sa nejedná o peňažný záväzok voči podniku, avšak účastník je povinný ho uhradiť podniku alebo

prostredníctvom Podniku) alebo ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3 Dodatku
poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy v znení tohto dodatku a
po celú dobu viazanosti užívať bez prerušenia služby prostredníctvom SIM karty alebo účastník poruší
svoju povinnosť nedoručiť podniku výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom
je ukončenie platnosti Zmluvy a / alebo Dodatku pred uplynutím doby viazanosti (za porušenie tejto

povinnosti sa v súlade s ustanoveniami čl. 2 bodu 2.3 písm. a) tohto Dodatku nepovažuje odstúpenie
od zmluvy z dôvodov stanovených zákonom č. 351/2011 Z. z. v platnom znení alebo z dôvodov pre
odstúpenie od zmluvy stanovených iným platným právnym predpisom).

37. Výška zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov

uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty
sa vypočítava tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku
stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu,
vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej

vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto
Dodatkustanovenádobaviazanosti.Výslednásumazmluvnejpokutyzískanápodľapravidieluvedených
v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol.

38. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), trovy konania sú všetky preukázané,

odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo
bránením práva.

39. Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu k
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

40. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.41. Nakoľko bola žalobcom podaná žaloba v plnom rozsahu dôvodná, žalobca bol voči žalovanej
úspešný v celom rozsahu, a preto mu bol priznaný nárok na náhradu trov konania voči neúspešnej
žalovanej v rozsahu 100%.

42. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.