Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. jún 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 39C/91/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116207376
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr . Emília Guľová ml.
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116207376.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom
Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, právne zastúpený: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., Garbiarska
5, Košice, proti žalovanej: Dominika Župiková, nar.: 07.06.1999, bytom Košice, Gogoľova 10, v konaní
o zaplatenie 60,60 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 46,49 Eur pozostávajúce zo

zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo
výške 29,99 Eur, tieto advokátovi žalobcu - JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., Garbiarska 5, Košice, a to
všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 18.03.2016, doručenou Okresnému súdu Košice I dňa
31.03.2016, domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu sumu 60,60 Eur, a to titulom nezaplatenia

cestovného, keďže žalovaná cestovala jeho dopravným prostriedkom dňa 16.04.2015 a nepreukázala
sa kontrolórovi platným cestovným lístkom. Súčasne požadoval náhradu trov konania vo výške 16,50
Eur za súdny poplatok za podanú žalobu a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 59,97 Eur za
dva úkony právnej pomoci spolu s režijným paušálom a DPH.
2. Rozsudkom č. k. 39C/91/2016 - 36 zo dňa 24.03.2017, právoplatným dňa
20.05.2017 súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 60,60 Eur s 5,05%-ným ročným úrokom z

omeškania od 17.04.2015 až do zaplatenia žalobcovi a zároveň priznal žalobcovi náhradu trov konania
v 100%- nej výške.

3. Podľa ust. § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

5. Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

6. Podľa ust. § 263 ods. 1 C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená
advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania
advokáta.

7. Podľa ust. § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne

vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.8. Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa ust. § 9 ods. 1 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. základná sadzba tarifnej
odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov
právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

10. Podľa ust. § 13a ods. 1 písm. c) vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. odmena vo výške

základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia
vrátane prvej porady s klientom, c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce
sa veci samej.

11. Podľa ust. § 15 písm. a) vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. advokát má popri nároku
na odmenu aj nárok na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s

poskytovaním právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné
výdavky a výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy.

12. Podľa ust. § 16 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. od klienta možno požadovať
na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej

stotinyvýpočtovéhozákladuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,
ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.

13. Žalobca, ktorý bol v konaní v plnom rozsahu úspešný si v konaní žalobou zo dňa
18.03.2016 uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 59,97 Eur pozostávajúce z 2 právnych

úkonov po 16,60 Eur a 2x režijný paušál po 8,39 Eur za rok 2015 + DPH.

14. Súd trovy konania za úkon právnej pomoci spočívajúci v zaslaní pokusu o zmier -
výzva na zaplatenie, nepriznal, pretože takýto úkon nie je svojou povahou úkonom vo veci samej a
z obsahu tejto výzvy súd zistil, že ide v podstate o výzvu, v ktorej žalobca žalovanému určuje nový

termín, do ktorého má uhradiť dlžnú čiastku a v prípade ak žalovaný túto sumu už uhradil, aby o tom
zaslal žalobcovi doklad a považoval túto výzvu za bezpredmetnú. Súd tu poukazuje na to, že úkony
právnej služby, za ktoré patrí právnemu zástupcovi odmena sú uvedené v §14 ods.1 písm. a/ - h/ vyhl. č.
655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení a
medzi taxatívne vypočítanými úkonmi niet ani zmienky o takom úkone ako je písomná výzva dlžníkovi na

zaplatenie dlhu po uplynutí doby jeho splatnosti. Zároveň za úkony právnej pomoci sa považujú úkony
vykonané po podaní žaloby na súd a výzva na zaplatenie, resp. pokus o zmier sú úkony, ktoré boli
uskutočnené ešte pred podaním žaloby na súd.

15. Vychádzajúc z vyššie uvedeného súd znížil trovy konania žalobcu a priznal

žalobcovi náhradu súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 16,50 Eur, tak ako to vyplýva zo spisu
a trovy právneho zastúpenia vo výške 29,99 Eur ( t.j. odmena za jeden úkon právnej služby á 16,60
Eur v zmysle ust. § 9 ods. 1, §10 ods. 1, §13a ods. 1 písm. c) vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. platnej a
účinnej v čase vykonania úkonu a k tomu prislúchajúcu paušálnu náhradu hotových výdavkov v zmysle
ust. § 16 ods. 3 cit. vyhlášky závislej od roku vykonania úkonu právnej služby, t.j. 1x 8,39 Eur za rok

2015 + 20% DPH).

16. O povinnosti žalovanej nahradiť trovy konania žalobcu na účet jeho advokáta
súd rozhodol v zmysle ust. § 263 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého ak bola v konaní úspešná strana zastúpená
advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania

advokáta.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I v 3 písomných
vyhotoveniach. ( § 239 CSP a § 242 CSP )Sťažnosť len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustná ( § 239 ods.2
CSP).

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom sa postup alebo
u znesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§243
CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. ( §244 CSP )

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. ( §245 CSP )