Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. jún 2017

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 5C/419/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2715205777
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Buľubaš

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2017:2715205777.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica sudcom JUDr. Borisom Buľubašom v spore žalobcu: AB 2 B. V., so sídlom

Strawinskylaan 933, 1077XX Amsterdam, Holandské kráľovstvo, reg. č.: 57279667, právne zastúpený:
Advokátska kancelária GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO:
47 234 679, proti žalovanej: L. Y., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P.Á. XX, XXX XX Q., o zaplatenie 1.240
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a.

II. Žalovaná m á n á r o k na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Skalica dňa 18.8.2015 domáhal, aby súd

uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu 1.240 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 57,20 eur
a úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 1.240 eur od 11.8.2015 do zaplatenia a náhradu
trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu spoločnosť Home Credit Slovakia,
a.s. uzatvoril dňa 22.11.2011 so žalovanou úverovú zmluvu č. 4111125218 (ďalej len ,,úverová zmluva“),
predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 1.600 eur zo strany predchodcu žalobcu žalovanej
prostredníctvom. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home
Credit Slovakia, a.s. Žalovaná sa zaviazala poskytnutý úver riadne a včas splatiť v 84 pravidelných

mesačných splátkach vo výške 46,42 eur splatných v zmysle zmluvy. Žalovaná bola v omeškaní s
úhradou svojho záväzku tak, ako je uvedené vo výpise čerpania, splátok a úhrad, z ktorého vyplýva
prehľad jednotlivých platieb žalovaného a spôsob ich započítania a preto ju žalobca vyzval listom zo
dňa 8.1.2015 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti,
upomienky a zmluvnej pokuty (v zmysle hlavy 18 ÚZP) a zo zosplatnených budúcich splátok, v lehote 15
dní od odoslania výzvy. Žalobca eviduje voči žalovanej dlh vo výške: istina 1.217,37 eur, úrok 20,95 eur,
poistenie Bill protection 1,68 eur, spolu dlh 1.240 eur. Súčasne vyčíslil úrok z omeškania v sume 57,20

eur sadzbou 8,05 % ročne z dlžných súm od 27.1.2015 do dňa vyhotovenia návrhu, t.j. do 10.8.2015.

2. Okresný súd Skalica uznesením sp. zn. 5C/419/2015-54 zo dňa 17.1.2017 rozhodol o tom, že v
konaní pokračuje s právnym nástupcom žalobcu spoločnosťou AB 2 B. V., so sídlom Strawinskylaan
933, 1077XX Amsterdam, Holandské kráľovstvo, reg. č.: 57279667.

3. Žalobca ani jeho právny zástupca sa na pojednávanie nedostavili, žalobcovu neúčasť ospravedlnil

jeho právny zástupca.

4. Žalovaná sa k žalobe vyjadrila tak, že sa ocitla vo finančnej núdzi keď prišla o zamestnanie, má ťažko
chorú dcéru, ktorej pomáha s kúpou liekov, jej manžel má zdravotné problémy, kvôli ktorým išiel dopredčasného dôchodku. V súčasnosti má nové zamestnanie, bola by schopná splácať dlh v splátkach
vo výške 30 eur mesačne.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom žalovanej, výpisom z Obchodného registra žalobcu,
oznámením o postúpení pohľadávky, Zmluvou o postúpení pohľadávky, úverovou zmluvou, Úverovými
podmienkami, výzvou k splateniu celého úveru, výpisom čerpania, splátok a úhrad, lustráciou Sociálnej
poisťovne, ostatným spisový materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

6. Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 28.4.2015 a Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa
8.1.2015 má súd preukázané, že pôvodný veriteľ na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
8.1.2015 postúpil pohľadávku voči žalovanej na pôvodného žalobcu.

7. Podľa úverovej zmluvy č. 4111125218 zo dňa 22.11.2011 bola medzi právnym predchodcom žalobcu
spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s. a žalovanou uzavretá úverová zmluva, na základe ktorej

právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej úver vo výške 1.600 eur, ktorý sa žalovaná zaviazala
splácať v 84 mesačných splátkach po 46,42 eur. Úverová zmluva obsahovala údaj RPMN od 32,5 %
do 33,8 %, ročnú úrokovú sadzbu vo výške 26,59 %, priemernú hodnotu RPMN 18,29 % a poplatok za
vedenie účtu (zahrnutý v splátke) 2,49 eur. Lehota splatnosti bola uvedená 84 mesiacov po poskytnutí
úveru a to do 15. dňa v poslednom mesiaci. Celková čiastka splatná spotrebiteľom bola v zmluve

uvedená vo výške 3.749,76 eur. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú úverové podmienky spoločnosti
Home credit Slovakia a.s. Zmluva obsahuje aj vyhlásenie, že dolupodpísaný klient podpisom potvrdzuje,
že je oboznámený s úverovými zmluvnými podmienkami, sú mu všetky ustanovenia zrozumiteľné, a
považuje ich za dostatočne určité a prejavuje súhlas byť viazaný týmito podmienkami.

8. Podľa Hl. 5 § 1 Úverových zmluvných podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. (ďalej
len ,,ÚZP“) klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver a to v pravidelných mesačných
splátkach,ktorýchpočet,výškaatermínsplatnostisúurčenévúverovejzmluve.Vjednotlivýchsplátkach
je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, poplatok za vedenie úverového účtu, úroky a príp. úhrada za
poistenie a poplatok za možnosť zmeny splátky, ak z údajov v úverovej zmluve nevyplýva inak. Úverové

podmienky neboli podpísané žalovanou.

9. Podľa výpisu čerpania, splátok a úhrad žalovaná čerpala dňa 28.11.2011 sumu 1.600 eur a uhradila
postupne sumu 2.013,71 eur. V rekapitulácii výpisu je uvedená dlžná istina 1.217,37 eur, úrok 20,95 eur,
poistenie Bill protection 1,68 eur, úrok z omeškania 57,20 eur, spolu dlh 1.297,20 eur.

10. Z listu právneho predchodcu žalobcu zo dňa 8.1.2015 označeného ako ,,výzva k splateniu celého
úveru“ súd zistil, že pôvodný veriteľ vyzval žalovanú k splateniu celého úveru vo výške 1.565 eur v lehote
15 dní odo dňa odoslania tejto výzvy.

11. Predžalobnou výzvou zo dňa 28.4.2015 pôvodný veriteľ vyzval žalovanú k splateniu celého úveru
vo výške 1.318,26 eur v lehote 7 dní odo dňa odoslania tejto výzvy.

12. Žalovaná pri výsluchu uviedla, že s Home Credit Slovakia, a.s. uzatvorila v roku 2011 zmluvu, na
základe ktorej jej bolo poskytnutých 1.600,- eur. Nepamätala si výšku úroku, ani výšku RPMN, nebolo

jej oznámené, aká suma z jednotlivej splátky bude pripadať na istinu a aká suma bude patriť na úrok.
Žalovaná je zamestnaná, má príjem 400,- eur netto mesačne. Nemá finančné prostriedky na uhradenie
pohľadávky žalobcu naraz. Pokiaľ by sa dalo, pohľadávku by bola ochotná splácať po splátkach.

13. Podľa § 52 ods. 1, 2 zákon č. 40/1964 Z.z. Občiansky zákonník v znení v čase uzavretia zmluvy

(ďalej len Občiansky zákonník), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

14. Podľa § 52 ods. 3, 4 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

15. Podľa § 53 ods. 1 až 3, ods. 5 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú
vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za

individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak,
zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne
dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

16. Podľa § 37 ods. 1 Občianskeho zákonníka právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a

zrozumiteľne; inak je neplatný.

17. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

18. Špeciálna úprava spotrebiteľského úveru je obsiahnutá v zákone č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „zákon o spotrebiteľských úveroch“).

19. Podľa § 1 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

20. Podľa § 2 písm. a), b) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

21. Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokovésadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

22. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa
§ 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

23. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba nebola podaná dôvodne. V sporovom
konaní nebolo medzi stranami sporné, že pôvodný veriteľ uzavrel so žalovanou dňa 22.11.2011 platne
zmluvu o úvere, ktorá má charakter spotrebiteľského úveru a je absolútnym obchodom. Žalobca
resp. jeho právny predchodca vystupoval voči žalovanej ako právnická osoba, ktorá poskytuje úvery

v rámci predmetu svojho podnikania v zmysle § 2 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch a
žalovaná ako fyzická osoba, ktorá nečerpala finančné prostriedky na výkon povolania, zamestnania
alebo podnikania v zmysle § 2 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch. Z týchto dôvodov súd daný
vzťah medzi žalobcom a žalovanou posúdil ako vzťah zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa zákona
o spotrebiteľských úveroch, keď v zmysle ustanovení § 1 ods. 2 uvedeného zákona je spotrebiteľským

úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi s výnimkou zmlúv vymedzených v § 1 ods. 3 cit. zákona. Išlo o dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov, ktoré musí spotrebiteľ po uplynutí dohodnutej doby vrátiť.24. V sporovom konaní bolo preukázané, že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej
spotrebiteľský úver vo výške 1.600 eur. Zmluva obsahuje údaj o počte splátok 84, výške mesačnej

splátky 46,42 eur, ročnej úrokovej sadzbe 26,59 %, priemernej hodnote RPMN 18,29 %, poplatku za
vedenie účtu 2,49 eur, RPMN od 32,5 % do 33,8 %, lehote splatnosti 84 mesiacov po poskytnutí úveru a
to do 15. dňa v poslednom mesiaci a celkovej čiastke splatnej spotrebiteľom 3.749,76 eur. Súd posúdil
obsah zmluvy a úverové zmluvné podmienky a má za to, že zmluva medzi stranami bola uzavretá platne.
Právnypredchodcažalobcusazaviazalposkytnúťžalovanejspotrebiteľskýúveražalovanásazaviazala

poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť v 84 mesačných splátkach vo výške 46,42 eur mesačne. Zmluva o
úvere síce obsahuje niektoré náležitosti podľa § 9 ods. 1, 2 zákona o spotrebiteľských úveroch účinného
v čase uzavretia zmluvy, avšak údaje o výške RPMN a tiež o termíne konečnej splatnosti súd vyhodnotil
ako neurčité a preto ich súd považuje za nedohodnuté. V tomto konkrétnom prípade sú v zmluve
uvedené dve rôzne výšky RPMN, resp. jej rozpätie medzi percentami od 32,5 % do 33,8 %, pričom
žalobcažiadnymspôsobomdôvodtakéhotopostupunevysvetlil.ÚdajoRPMNjenajdôležitejšímúdajom

pre rozhodnutie spotrebiteľa o výhodnosti či nevýhodnosti ponúkaného úveru, pretože zahŕňa všetky
náklady spojené s poskytnutím úveru. V tejto časti je preto zmluva pre neurčitosť v súlade s ust. § 37
ods. 1 Občianskeho zákonníka neplatná. Súd ďalej zistil, že zmluva neobsahuje riadny termín konečnej
splatnosti úveru, ani výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia ako náležitosti zmluvy podľa § 9 ods. 2 písm. f), k) zákona
o spotrebiteľských úveroch. Konečná splatnosť (konkrétny dátum splatnosti poslednej splátky) v zmluve
nie je uvedená a bez pochybností sa nedá určiť ani odkazom na dohodnutý termín splatnosti jednotlivých
splátok. Zmluva ustanovuje len údaj o tom, že lehota splatnosti je 72 mesiacov po poskytnutí úveru a
to do 15. dňa v poslednom mesiaci a to, že prvá splátka je splatná po mesiaci od dátumu poskytnutia

úveru. Určenie konečnej splatnosti úveru nie je v spotrebiteľskej zmluve jasné a zrozumiteľné, čo má za
dôsledok,ženiejeurčenákonečnásplatnosťúveru.Konečnásplatnosťúverumusíbyťurčenátermínom
t.j. vyjadrená konkrétnym dátumom a nie udalosťou, ktorá je závislá na vôli zmluvnej strany, v tomto
prípade dlžníka, kedy uhradí poslednú splátku. Termíny splátok sú uvedené neurčito a z toho potom
nie je zrejmé aká časť splátky je určená na splátku istiny, aká časť na splátku úroku, prípadne aká časť

pripadá na splátku poplatkov. Tieto údaje neobsahujú ani úverové podmienky žalobcu, ktoré pripojil k
zmluve. Primárnemu účelu právnej úpravy normami spotrebiteľského práva (ktorým je zrozumiteľnosť
prespotrebiteľaajehoochrana)potomzodpovedálentakývýkladustanovenia§9ods.2písm.k)zákona
ospotrebiteľskýchúveroch,ktorýkaždýzatribútovvyjadrenýchvzákoneslovami„výška,početatermíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov“ viaže ku každej z tam uvedených zložiek spotrebiteľského úveru

majúceho sa v konečnom dôsledku zaplatiť, teda ako k istine, tak i k úrokom a tiež k prípadným iným
poplatkom. Naplneniu uvedeného účelu preto nemôže učiniť zadosť zmluva neobsahujúca aj vyčíslenie
výšky splátok istiny, úrokov a iných poplatkov (u každej takejto čiastkovej položky), čo je práve dôkazom
zvýšenej pozornosti venovanej ochrane spotrebiteľa.

25. Vzhľadom na chýbajúce náležitosti zmluvy podľa § 9 ods. 2 písm. f), j), k) zákona o spotrebiteľských
úveroch súd považoval zmluvu o spotrebiteľskom úvere za platnú, ak však neobsahuje uvedené
náležitosti poskytnutý úver sa v súlade s § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch považuje za
bezúročný a bez poplatkov. Z výpisu čerpania, splátok a úhrad mal súd preukázané, že ku dňu spísania
žaloby t.j. ku dňu 18.8.2015 žalovaná uhradila žalobcovi resp. jeho predchodcom celkom sumu 2.013,71

eur a teda žalovaná poskytnutý úver splatila v celom rozsahu ešte pred podaním žaloby a preto súd
žalobu ako nedôvodnú zamietol. Keďže sa žalovaná nedostala s plnením svojho dlhu do omeškania,
nebolo možné priznať žalobcovi ani žalované úroky z omeškania.

26. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

27. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

28. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. tak, že žalovanej ako úspešnejšej
strane priznal podľa pomeru jej úspechu vo veci nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Ovýške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia súdny úradník samostatným
uznesením.

29. Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na Okresný súd Skalica, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd. (§ 29 prvá veta zákona č.

233/1995 Z.z.).