Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. jún 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15Csp/65/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116220536
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116220536.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Ivetou Slebodníkovou v spore žalobcu: Home Credit Slovakia,

a.s.,Teplická7434/147,Piešťany,IČO:36234176,zastúpenéhoAdvokátskoukanceláriouGOLIAŠOVÁ
GABRIELA s.r.o., so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, proti žalovanej: S. J., L.. XX. X. XXXX, J. Y.
XX, T., o zaplatenie 96,- Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 96,- Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 96,- Eur od 23. 7. 2016 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 13. 9. 2016 domáhal proti žalovanej zaplatenia

sumy96,-Eurspríslušenstvom.Žalobcavžalobeuviedol,žedňa4.12016uzavrelsožalovanouZmluvu
opôžičkeč.4601021542,nazákladektorejposkytolžalobcažalovanejzaúčelomkúpytovarupôžičkuvo
výške96,-Eur.Žalovanásazaviazalapeňažnéprostriedkyvrátiťv24pravidelnýchmesačnýchsplátkach
po 4,- Eur v celkovej výške 96,- Eur. Žalovaná nesplácala pôžičku riadne a včas, preto dňa 7. 7. 2016
pristúpil žalobca k zosplatneniu pôžičky a vyzval žalovanú k splateniu celého zostatku pôžičky.

2. V zmysle § 111 ods. 3 CSP súd považoval vrátenú nedoručenú zásielku (písomnosť - doručenie

žaloby) za doručenú, nakoľko na adrese trvalého bydliska žalovanej nebolo možné zásielku doručiť.

3. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

4. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

5. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

6. Z dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaná na základe Zmluvy o pôžičke č. 4601021542
uzatvorenej dňa 4. 1. 2016 prevzala pôžičku za účelom kúpy tovaru vo výške 96,- Eur a zaviazala sa
peňažné prostriedky vrátiť v 24 pravidelných mesačných splátkach po 4,- Eur. Žalovaná pôžičku riadnea včas nesplácala, preto dňa 7. 7. 2016 pristúpil žalobca k zosplatneniu splátok pôžičky. Ku dňu podania
žalobného návrhu pohľadávka žalobcu voči žalovanej predstavuje sumu 96,- Eur.

7. Vzhľadom na uvedené závery a citované zákonné ustanovenia súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

8. Žalovaná sa nezaplatením dlhu riadne a včas dostala do omeškania s povinnosťou zaplatiť žalobcovi
úroky z omeškania v rozsahu a výške uvedenej vo výrokovej časti rozsudku.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal v konaní plný
úspech, priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresnom súde Košice I písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa

týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, m ô ž e
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.