Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. jún 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 7C/121/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8615203482
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Keselicová

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8615203482.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, sudkyňa JUDr. Jana Keselicová, v právnej veci žalobkyne B. P., rod. V., nar.

X.X.XXXX, bytom G. XXX/XX, XXX XX W., občan SR zastúpená JUDr. Oľgou Liškovou, advokátkou, so
sídlom Štefánikova 882/39, 058 01 Poprad proti žalovanému I. V., nar. X.X.XXXX, bytom S. XX, XXX
XX B. R., občan SR, o zaplatenie 6 260,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 6 260,- eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne
z dlžnej sumy od 11.11.2014 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobkyňa má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých bude rozhodnuté po

právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobou podanou na Okresnom súde Svidník dňa 25.6.2015 požadovala, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 6 260,- eur titulom zmluvy o pôžičke.

2. Žaloba bola doručená žalovanému dňa 20.4.2016 do vlastných rúk spolu s platobným rozkazom.

3. Žalovaný podal dňa 25.4.2016 odpor proti platobnému rozkazu, ktorý odôvodnil tým, že tvrdenia
uvedené v žalobe sa nezakladajú na pravde. Navrhol, aby súd nariadil pojednávanie.

4. Súd nariadil na prejednanie veci samej pojednávanie na deň 15.6.2017 o 10.30 hod. Žalovaný prevzal
predvolanie na pojednávanie dňa 15.3.2017 náhradným doručením a na základe jeho žiadosti zo dňa
4.2.2017 mu bol termín pojednávania oznámený elektronicky na jeho e - mailovú adresu.

5. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie,

ktorým žalobe vyhovie, ak
a ) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný, pričom

bol poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Svoju
neprítomnosť žalovaný neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami. Žalobkyňa, ktorá bola prítomná na
pojednávaní navrhla rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.7. Vzhľadom na tú skutočnosť, že boli splnené zákonné podmienky pre rozhodnutie rozsudkom pre
zmeškanie žalovaného podľa § 274 CSP, súd na pojednávaní rozhodol o žalobe na návrh žalobkyne
tak, že žalobe vyhovel.

8. O trovách strán, súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto má nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku
samostatným uznesením.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia / § 356 písm. b/ CSP/.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
, môže podať návrh na zrušenie

rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu
vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať ( 277 ods. 1 CSP ).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie ( § 277 ods. 2 CSP ).

Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí ( § 277 ods. 3 CSP ).