Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Iveta Šnapková

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/1683/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111217120
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6111217120.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská autobusová doprava Zvolen,
akciová spoločnosť, so sídlom Balkán 53, 960 01 Zvolen, IČO: 36 054 666, právne zastúpený
Advokátska kancelária GABE - BB, s.r.o., so sídlom Profesora Sáru 44, 974 01 Banská Bystrica,
IČO: 36 855 936, proti povinnému: OPTIMAL TRANSPORT, s.r.o. , so sídlom Sládkovičova 6, 974 05
Banská Bystrica, IČO: 31 636 047, na vymoženie pohľadávky vo výške 161,76 Eur s príslušenstvom,

vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kohútom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom
Mičinská cesta 35, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 270/2011, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
161,76 Eur s príslušenstvom a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - rozsudku

Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 60Cb/40/2011-63 zo dňa 27. 05. 2011.

2) Poverením č. 5601 074522 * zo dňa 08. 08. 2011 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúciesúdnehoexekútoraJUDr.PetraKohúta,ExekútorskýúradBanskáBystrica,sosídlomMičinská
cesta 35, 974 01 Banská Bystrica, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 270/2011.

3) Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 23. 02. 2017, súdny exekútor doručil súdu podnet
na zastavenie exekúcie, z dôvodu nemajetnosti povinného. Zároveň si súdny exekútor uplatnil trovy
exekúcie a predložil exekučný spis sp. zn. EX 270/2011.

4) Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len "Exekučný poriadok") /v platnom znení/ ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5) Exekučné konanie začalo do 31. 03. 2017, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie proti povinnému (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení
účinnom do 31. 03. 2017/).

6) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ exekúciu súd zastaví na
návrh alebo aj bez návrhu.8) Súd z predloženého exekučného spisu sp. zn. EX 270/2011, ako aj zo správy o stave exekúcie, mal
preukázané, že u povinného bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a pomoci osôb povinných
súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, z ktorej vyplynula

neexistencia majetku, ktorý by podliehal exekúcii. Súdny exekútor zistil, že povinný nevlastní žiadny
hnuteľný ani nehnuteľný majetok, nie vlastníkom ani držiteľom žiadneho motorového vozidla. Ďalej
súdny exekútor zistil, že povinný nemá vedené žiadne bankové účty, okrem účtu v A., avšak s blokáciou
vo výške XXX XXX V.. V dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov
vykonávania exekúcie upravených v ust. § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku /v znení účinnom do

31. 03. 2017/, a to pre nemajetnosť povinného. Ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v
rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti.

9) Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení, súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ zastavil, nakoľko z obsahu exekučného spisu a
z oznámení dožiadaných orgánov a inštitúcií nachádzajúcich sa v exekútorskom spise mal preukázané,

že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

10) Po právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o trovách exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, prostredníctvom

Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.