Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. jún 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917205828
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917205828.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou, v právnej veci žalobcu: Mestská

bytová správa, s.r.o., IČO: 36 045 888, so sídlom Tržná 2, Rimavská Sobota, právne zastúpený
advokátkou JUDr. Andreou Andrášiovou, so sídlom Hlavné námestie 14, Rimavská Sobota, proti
žalovanej: R. W., M.. XX.XX.XXXX, Q. A.. F. X/X, D. P., v konaní o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á vypratať byt nachádzajúci sa v Rimavskej Sobote na Ulici A.. F. X, číslo
bytu X, na prvom poschodí bytového domu so súpisným číslom XXXX, pozostávajúci zo štyroch izieb,
kuchyne a príslušenstva, do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná nemá právo na bytovú náhradu.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v plnej uplatnenej výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na súd žalobu, ktorou žiadal, aby súd uložil žalovanej povinnosť vypratať nehnuteľnosť
- byt č. X, nachádzajúci sa na prvom poschodí bytového domu na Ulici A.. F. X v Rimavskej Sobote,
ktorý jej bol prenajatý na základe rozhodnutia primátora mesta Rimavská Sobota zo dňa 19.08.2015
pod č. MAJ/30790/15/Bá. Prenajímateľ prenechal uvedený byt do nájmu žalovanej na dobu určitú, a
to od 01.04.2014 do 31.08.2016 na základe nájomnej zmluvy zo dňa 25.08.2015. Podľa čl. V ods. 1

nájomnej zmluvy zo dňa 25.08.2015 sa žalovaná zaviazala platiť prenajímateľovi bytu nájomné, zálohy
za služby, prípadne iné poplatky uvedené v evidenčnom liste vo výške 181,76 € mesačne. Žalovaná si
túto povinnosť pravidelne neplnila. V súčasnosti predstavuje dlh žalovanej sumu 2 647,85 €. So zreteľom
na skutočnosť, že žalovaná dlžnú sumu dodnes nezaplatila a nájomná zmluva jej predĺžená nebola,
v súčasnej dobe užíva predmetný byt bez právneho dôvodu, na základe čoho sa žalobca domáhal
vypratania bytu, ako aj náhrady trov konania.

2. Vo veci samej súd nariadil pojednávanie. Tohto pojednávania sa zúčastnila len právna zástupkyňa
žalobcu. Právna zástupkyňa žalobcu na pojednávaní uviedla, že žalobca v plnom rozsahu trvá na
podanej žalobe, a keďže žalovaná má dlh vo výške 2.647,85 Eur, ich návrh žalobcu na vypratanie bytu
považuje za odôvodnený.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním žaloby, sumárnej analýzy platieb, evidenčného listu,
čiastočného výpisu z LV č. XXX, nájomnej zmluvy na čl. 6 - 8, súhlas mestského úradu s predĺžením

nájmu bytu, vyúčtovanie nákladov spolu s prílohami na čl. 10 - 22 spisu, rovnako sa oboznámil aj s celým
obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav:4. Žalovaná užívala byt č. X nachádzajúci sa na prvom poschodí bytového domu na Ulici A.. F. X v
Rimavskej Sobote. Na základe nájomnej zmluvy uzavretej dňa 25.08.2015 bola doba nájmu dohodnutá
na dobu určitú, a to do 31.08.2016. Z dôvodu, že si žalovaná ako nájomca neplnila svoje povinnosti -

neplatila nájomné a úhrady za užívanie bytu, žalobca nájomnú zmluvu už nepredĺžil, na základe čoho
nájom bytu zanikol uplynutím doby, na ktorú bol dohodnutý, t.j. dňom 31.08.2016.

5. Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju

neprávom zadržuje.

6. Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel k záveru, že návrh žalobcu je dôvodný, nakoľko žalovaná sa
počnúc dňom 01.09.2016 neoprávnene zdržiavala v byte žalobcu, tento byt ani napriek uplynutiu doby,
na ktorú bol nájom bytu dohodnutý riadne neodovzdala, nevypratala. Vzhľadom na tieto skutočnosti a
vyššie uvedené zákonné ustanovenia, súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako je to

uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

7. Ohľadne trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi právo podľa pomeru
jeho úspechu vo veci právo na plnú náhradu trov konania, keďže v konaní mal v plnom rozsahu úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.(ods. 3).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo im ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.