Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by JUDr. Ladislav Lóška

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/74/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617010247
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617010247.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 19.06.2017 takto

rozhodol :

Obvinená G. L., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom
O. nad H., toho času P. XX, O.
nad H.,

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e

dňa 10.04.2017 približne o 17:00 hod. v O. nad H., časť P. XXXX/XX, okres F. využila neprítomnosť
svojich susedov H. S., nar. XX.XX.XXXX a U. S., nar. XX.XX.XXXX, ktorých pozná, vnikla do ich
uzamknutého rodinného domu tak, že otvorila vstupné dvere do rodinného domu pravými kľúčmi, ktoré
našla v zámku dverí, vošla do chodby rodinného domu, kde z mraziaceho boxu odcudzila približne 9

kg hovädzieho mäsa naváženého v 3 kg porciách a následne z domu odišla, ktorým konaním spôsobila
majiteľom rodinného domu škodu krádežou vo výške 50,-€,

teda

neoprávnene vnikla do obydlia iného, čin spáchala prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť
vniknutiu a voči chránenej osobe,

t ý m spáchala

zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona.

r o z h o d o l :

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 194 ods. 3 s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. za podmienok podľa § 49 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu p o d m
i e n e č n e o d k l a d á a podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu s uložením probačného
dohľadu nad jej správaním v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c) Tr. zák. súd obvinenej u k l a d á povinnosť spočívajúcu v príkaze nahradiť v

skúšobnej dobe spôsobenú škodu vo výške 50,-Eur poškodenej H. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
O. nad H., P. XXXX/XX.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinená p o v i n n á nahradiť poškodenej H. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom O. nad H., P. XXXX/XX spôsobenú škodu vo výške 50,-Eur.

Poučenie:

P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný
v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu

na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní
odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.