Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. jún 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 32Csp/93/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117210257
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117210257.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: I. C. N., štátny podnik, so sídlom W. námestie 8, XXX XX
D. C., X.: XX XXX XXX, zastúpený: I. C. N., štátny podnik, V. závod D., so sídlom J. 2, XXX XX D.,
proti žalovanému: K. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. P. XX, XXX XX T., o zaplatenie 53,33 eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania nepriznáva..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.04.2017 domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 53,33 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Dňa 04.05.2017 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby. Žalobca preukázal, že žalovaný po podaní
žaloby uhradil žalovanú sumu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Súd konanie na základe späťvzatia žaloby v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zastavil.
Súhlas žalovaného súd nežiadal, nakoľko k späťvzatiu došlo pred predbežným prejednaním sporu.

7. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa Čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

9. Podľa Čl. 4 ods.2 CSP,ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti

a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesnýchvzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

10 PodľaČl.17CSP,súdpostupujevkonanítak,abyvecbolačonajrýchlejšieprejednanáarozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

11. Súd konštatuje, že v konaní vznikla situácia, kedy žalovaný zapríčinil zastavenie konania, pričom

podľa preukázaných dokladov uhradil aj príslušenstvo, pričom súdny poplatok v konaní zaplatený nebol.
Súd ďalej konštatuje, že by mal rozhodnúť o nároku žalobcu na náhradu trov konania, a následne
samostatným rozhodnutím o výške tejto náhrady. Vzhľadom na to, že náhradu trov konania by bola
priznanávovýške0,-eur(žiadnetrovykonaniažalobcovivkonanínevznikli),másúdzato,žerozhodovať
ďalej o tejto čiastočnej náhrade samostatným rozhodnutím by bolo značne nehospodárne, kedy náklady
na doručenie rozhodnutia by prevýšili sumu, o ktorej sa rozhoduje, čo by bol priamo v rozpore s Čl.

17 CSP. Vzhľadom na uvedené, preto rozhodol súd tak, že žalobcovi voči žalovanému náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, dvojmo, na Okresnom súde Trnava. V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpisané. Ďalej je potrebné uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).