Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. jún 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12C/64/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216202363
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216202363.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: L. K., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. B., P. XX,
zastúpenéhoJUDr.LuciouHurajovou,advokátkou,LiptovskýMikuláš,Ul.1.mája709,protižalovanému:
E. Q., Z.. XX.XX.XXXX, B. V. F., I. X, o zaplatenie 1.000 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier uzavretý medzi stranami v nasledovnom znení:

„Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 700 eur s úrokom z omeškania 5,05% ročne zo sumy 700
eur od 04.04.2017 do zaplatenia a úrok z omeškania 5,05% ročne vyčíslený za obdobie od 05.02.2014
do 03.04.2017 sumou 202,98 eur, nahradiť trovy konania 60 eur a nahradiť trovy právneho zastúpenia v
sume 167,75 eur, to všetko na účet č. IBAN Q. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, v mesačných splátkach
po 50 eur, vždy do 15. dňa mesiaca počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti uznesenia o
schválení zmieru, pričom omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.“

o d ô v o d n e n i e :

(1) ) Žalobou zo dňa 23.02.2016 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny vo výške 1.000
eur, a to titulom nevrátenej pôžičky spolu s úrokom z omeškania a náhradou trov konania. Podľa žaloby
žalobca uzavrel so žalovaným dňa 04.11.2013 zmluvu o pôžičke, v zmysle ktorej žalobca poskytol
žalovanému sumu 3.500 eur, ktorú bol povinný žalovaný vrátiť do troch mesiacov od podpisu zmluvy,
svoj dlh splnil len čiastočne.

(2) Strany sporu uzavreli písomne dňa 03.05.2017 zmier (vo výrokovej časti uvedenom znení), ktorý bol
súdu predložený na schválenie s odkazom na § 148 CSP dňa 16.05.2017.
(3) Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z. z. - CSP) žalobca a žalovaný
môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Podľa ods. 2 súd rozhodne o tom, či
uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

(4) Podľa § § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.
(5) Zmier má základ a korene v hmotnom práve, je zmluvou. Predstavuje náhradu rozsudku súdu
- sporové strany zmierom skončili spor, konzumovali procesný nárok, ktorý je predmetom konania.

Sporové strany tak vylúčili autoritatívny (rozsudočný) výrok a nahradili ho svojou autonómnou vôľou.
Základom zmieru je hmotnoprávna dohoda sporových strán, zmier schválený súdom má účinky
meritórneho rozhodnutia.

(6) Keďže navrhovaný súdny zmier nie je v rozpore so zákonnými ustanoveniami hmotného práva, súd
zmier schválil podľa navrhovaného znenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 357 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995
Z. z. (Exekučný poriadok)