Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. jún 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3PP/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117010421
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117010421.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému M. T., nar. XX.XX.XXXX v C., I. republika,
naposledy bytom Z. O., Z. XXX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS a ÚVV Ilava, o
návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, v senáte zloženom z
predsedníčky senátu JUDr. Evy Tóthovej a prísediacich Dr. Jozefa Hruba a Juraja Vrbu, na verejnom
zasadnutí konanom v Trenčíne dňa 08.06.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku s použitím § 66 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa návrh
odsúdeného M. T., nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z
a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.03.2017 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného M. T., nar. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, z ktorého obsahu vyplynulo, že odsúdený

si je vedomý následkov svojej trestnej činnosti, pre ktorú je v súčasnosti vo výkone trestu, pričom svoj
návrh odôvodnil najmä potrebou pomoci svojej rodine (manželke a šiestim deťom), s poukazom na
zdravotný stav manželky (podstúpila odstránenie zhubného nádoru) a na zlú sociálnu situáciu rodiny
(finančné problémy).

K návrhu bol pripojený aj list od manželky odsúdeného, ktorá žiadala o podmienečné prepustenie

odsúdeného, čo odôvodňovala zlým sociálnym zázemím (nedostatok finančných prostriedkov, s deťmi
žijevstaromdomebezvody,elektriny)apotreboupomociprivýchovedetíazabezpečovanístarostlivosti
o domácnosť.

Zo skráteného výpisu klienta a z oboznámeného rozhodnutia vyplynulo, že odsúdený dňa 12.04.2015
nastúpil výkon trestu odňatia slobody vo výmere 3 roky so zaradením do ústavu so stredným stupňom

stráženia, uložený mu rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 21T/62/2012 zo dňa 18.02.2015,
právoplatným dňa 18.02.2015, pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona, ktorý
má po započítaní predpokladane vykonať dňa 12.04.2018.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta od dňa 12.04.2017.

Z hodnotenia ÚVTOS a ÚVV Ilava zo dňa 27.03.2017 vyplynulo, že odsúdený dňa
12.04.2015 sám nastúpil do výkonu trestu do ÚVV a ÚVTOS Nitra. Dňa 05.05.2015 bol premiestnený
na ďalší výkon trestu odňatia slobody do ÚVTOS a ÚVV Ilava. Po absolvovaní nástupného oddielu bol
dňa 12.05.2015 umiestnený na oddiel s diferenciačnou skupinou B, kde sa nachádza
aj v súčasnosti.

Adaptácia na podmienky výkonu trestu odňatia slobody prebehla bez nedostatkov. Správanie a
vystupovanie počas celého obdobia výkonu trestu odňatia slobody je na požadovanej úrovni. Zachovávazásady slušného správania a vystupovania voči osobám, s ktorými prichádza do styku. Povinnosti
vyplývajúce z ústavného poriadku plní bez nedostatkov, nariadenia príslušníkov rešpektuje. Poriadok
v osobných veciach si udržiava. Zásady kolektívnej ako i osobnej hygieny dodržiava. V kolektíve

odsúdených je nekonfliktný, prispôsobivý, skôr introvertne orientovaný. Postoj k trestnej činnosti má
nie dostatočne kritický, racionalizuje svoje konanie. Uvedomuje si dôsledky svojho konania na neho
i jeho širšie okolie, resp. ostatných, ktorých svojim konaním zasiahol. Pri pohovoroch uvádza. že je
pre neho dôležité, aby sa pracovne zaradil a mal sa kde vrátiť. Spoločenské a právne vedomie
(uvedomelosť v tomto smere) potvrdzuje vzornou zodpovednosťou a korektnou spoluprácou.

Disciplinárna odmena mu bola doposiaľ udelená trikrát, a to naposledy dňa 15.12.2016 odmenou -
mimoriadne povolenie návštevy. Ďalej je k uvedenému potrebné uviesť, že dňa 16.03.2016 mu bola
udelená disciplinárna odmena mimoriadne voľno na opustenie ústavu, a na základe uvedeného dňa
22.03.2016 využil možnosť stretnúť sa s rodinnými príslušníkmi mimo ústav.
Má aktívny prístup k zmysluplnému využívaniu voľného času. Je aktívny pri výkone prác pre ústav v
rámci všeobecného rozvoja osobnosti odsúdeného. Od 14.10.2015 je členom šachového krúžku. Ďalší

voľný čas trávi písaním korešpondencie. Preferuje organizovanie a hranie spoločenských hier, čítanie
literatúry a dennej tlače a sledovanie televízie. Od 24.10.2016 sa zúčastňuje sociálno-psychologickej
výcvikové] skupiny, ktorej obsah je okrem iného zameraný na zvládanie vnútorného napätia, vzťah k
iným osobám, k riešeniu konfliktných situácií.
Od 13.05.2015 do 15.05.2015 bol pracovne zaradený na pracovisko ručného šitia obuvi. Vyradený

bol z organizačného dôvodu, nakoľko sa od 16.05.2015 do 24.05.2015 zúčastňoval na činnostiach
pre všeobecný rozvoj osobnosti v rámci pracoviska domácej réžie. Na uvedenom pracovisku je od
25.05.2015 pracovne zaradený. Plnenie činností a pracovných povinností, ktoré súvisia so zaradením na
pracovisku domácej réžie vykonáva na požadovanej úrovni. Personálom pracoviska je hodnotený ako
svedomitý pracovník, s primeraným záujmom o pridelenú prácu a s dostatočne vytvorenými pracovnými

návykmi. Šetrne zaobchádza so zvereným materiálom. Zodpovedne dodržiaval špecifické povinnosti
vyplývajúce z charakteru pracoviska ako aj predpisy bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci i
protipožiarnej ochrany.
Odsúdený je ženatý. Pri nástupe do výkonu trestu nahlásil vyživovaciu povinnosť voči maloletým deťom,
ktoré boli umiestnené v Detskom domove v F.. Odsúdený dňa 29.06.2016 predložil rozsudok Okresného

súdu Nitra sp. zn. 24P/78/2016 zo dňa 14.06.2016, z ktorého je okrem iného zrejmé, že nad maloletými
deťmi sa ruší ústavná starostlivosť. Ústavná starostlivosť bola zrušená na žiadosť matky maloletých
detí, nakoľko pominuli dôvody, pre ktoré bola nad maloletými deťmi nariadená ústavná starostlivosť.
Žiadosť ovykonaniezrážokzpracovnejodmenyodsúdenéhonaúhraduvýživnéhonezaopatrených
detí odsúdený zaslal dňa 26.10.2015 na adresu Detského domova v F..

Kontakt s vonkajším svetom je na veľmi dobrej úrovni. Výrazné miesto v hodnotovom rebríčku má
rodina. Vzťah s rodinou definuje ako dobrý. Využíva všetky možnosti komunikácie. Ďalej je podľa ústavu
potrebné uviesť, že doterajšie žiadosti odsúdeného ako aj udelené disciplinárne odmeny boli primárne
zamerané na posilňovanie a rozširovanie extramurálnych vzťahov. Rodičia odsúdeného sú nebohí. Má
sestru, ktorá žije v zahraničí. Odsúdený uviedol, že sú bez kontaktu asi 14-15 rokov. Ďalšia rodina, s

ktorou priamo alebo sprostredkovane komunikuje, je otcov brat s rodinou. Z dostupných informácií je
zrejmé, že po prepustení z výkonu trestu bude žiť na jednej spoločnej adrese s manželkou a deťmi.
Odsúdený uvádza. že má vytvorené stabilné sociálne zázemie a po prepustení z výkonu trestu bude
viesť riadny život. Úroveň sociálnych kontaktov je z uvedeného dôvodu dostatočná.
Odsúdenému bol dňa 06.07.2015 stanovený program zaobchádzania. Odsúdený čiastočne plní

stanovený program zaobchádzania, ktorý je v jeho prípade zameraný hlavne na vedenie k rešpektovaniu
právnych a morálnych noriem. rozvoj existujúcich pracovných návykov a podporu extramurálnych
vzťahov. V priebehu výkonu trestu odňatia slobody proklamuje nie dostatočne kritický postoj k svojej
trestnej činnosti. Prijíma za zodpovednosť, avšak uvedomuje si protiprávnosť svojho konania. Ľútosť
prejavuje nad dopadom trestného činu na neho samotného a na jeho rodinu, nie nad svojím konaním. V

rámci individuálneho poradenstva sa darilo u odsúdeného postupne zvyšovať právne i morálne vedomie.
Spoznal spoločenské normy, ktoré ovplyvňujú náš každodenný život i dôvody, prečo je nevyhnutné ich
dodržiavať. Prístup k odsúdenému je individuálny, a to formou osobných rozhovorov a zadávaním
úloh a príkazov.
Skupinové formy práce s odsúdeným sú aplikované formou komunít, besied a prednášok

zabezpečovaných ústavom a pedagógom.
Resocializačná prognóza je hodnotená ako menej priaznivá na základe stredného rizika sociálneho
zlyhania (spolu s hodnotením bolo zaslané aj hodnotenie rizika sociálneho zlyhania), a to z dôvodu
bagatelizovania svojej trestnej činnosti, výraznej recidívy a rizika abúzu alkoholu.Ústav konštatuje, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie
a odporúča jeho podmienečné prepustenie ústav s dohľadom.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ, vrátane v
súčasnosti vykonávaného trestu, 20-krát súdne trestaný, a to pre rôznorodú trestnú činnosť (prevažne
pre trestný čin krádeže) a boli mu ukladané aj nepodmienečné trest odňatia slobody. V minulosti
bol aj opakovane z výkonu trestu podmienečne prepustený, pričom v posledných desiatich rokoch bol
podmienečne prepustený dvakrát, a to v trestných veciach Okresného súdu Nitra sp. zn. 2T/216/2004

a Okresného súdu Nitra sp. zn. 2T/64/2007.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu. Svoj návrh odôvodnil aj tým, že jeho
manželka je v zlom zdravotnom stave a nedávno jej zomrel otec.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí žiadal návrh odsúdeného zamietnuť.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho

odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od

neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone
polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu a hodnotením rizika resocializačnej
prognózy, skráteným výpisom klienta, odpisom registra trestov, rozsudkom Okresného súdu Nitra sp.
zn. 21T/62/2012 zo dňa 18.02.2015 zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na

tomto základe preto dospel k záveru, že jeho návrh nebol s poukazom na § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona
dôvodný. Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu
odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú
časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie

riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie
riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho

pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, tak tá bola v čase rozhodovania splnená,
pretože odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery vykonávaného trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestuodňatia slobody, tak v danom prípade sa táto podmienka tiež javila ako splnená, keď súd prihliadol na
kladné hodnotenie ústavu

Splnená však nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode, t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade M. T. je podľa
názoru súdu s prihliadnutím k jeho trestnej minulosti riziko recidívy veľké. V tejto súvislosti poukazuje
súd aj na hodnotenie ústavu, z ktorého vyplynulo, že u odsúdeného je riziko sociálneho zlyhania
hodnotené ako stredne vysoké a resocializačná prognóza je hodnotená ako menej priaznivá. Súd sa

stotožnil s rizikovými faktormi, na ktoré bolo poukázané v hodnotení ústavu.

Súd pri hodnotení rizika recidívy však prihliadol najmä na jeho trestnú minulosť. Bol už 20-krát súdne
trestaný, a to pre rôznorodú, najmä majetkovú trestnú činnosť, z toho opakovane pre trestný čin krádeže,
pričom mu boli ukladané opakovane aj nepodmienečné tresty, z ktorých bol podľa odpisu registra trestov
niekoľkokrát podmienečne prepustený, z toho v posledných desiatich rokoch bol už 2-krát podmienečne

prepustený, a to v trestných veciach Okresného súdu Nitra sp. zn. 2T/216/2004 a Okresného
súdu Nitra sp. zn. 2T/64/2007. Hoci bol v týchto prípadoch podmienečne prepustený a podľa
odpisu registra trestov sa v skúšobnej dobe osvedčil, tak ani podmienečné prepustenie, ani dovtedajšie
odsúdeniačivykonanétrestynemalinaodsúdenéhopozitívnyvplyv,keďženaďalejpokračovalvpáchaní
trestnej činnosti a bol opakovane odsúdený. Aj s prihliadnutím, že odsúdený si z predchádzajúcich

odsúdení nevzal ponaučenie, resp. necenil si predchádzajúce podmienečné prepustenia, keďže naďalej
páchal trestnú činnosť, je súd toho názoru, že u odsúdeného je potrebné v súčasnosti vo výkone trestu
pokračovať, aby bola náprava odsúdeného lepšie zaručená.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a tiež s prihliadnutím na charakter spáchanej trestnej

činnosti, pre ktorú odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložené
tresty odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na
slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,

nakoľko odsúdený nespĺňa dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť do 3(troch)dníodo dňa jehooznámeniaprostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je

až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.