Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. jún 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Er/660/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315208648
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Rohaľová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8315208648.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803,
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zast. AK TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava
proti povinnému D. Ž., P.. XX.XX.XXXX, Y. E.U. XXXX/X, XXX XX L., zast. Mgr. Radovanom Muzikom,
advokátom, Štúrova 30, 066 01 Humenné, o vymoženie 446,52 eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a.

III. Oprávnený je povinný zaplatiť t r o v y p r á v n e h o z a s t ú p e n i a p o v i n n é h o vo
výške 68,61 eur právnemu zástupcovi povinného v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poverením č. 5702 085671 zo dňa 27.07.2015 poveril súdneho exekútora
JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., so sídlom exekútorského úradu: Bratislava, Záhradnícka 60, 821 08
Bratislava, vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške
446,52 € s prísl. a trov exekúcie na podklade právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného
súdu Humenné sp.zn. 21Ro 370/2013 z 08.01.2014. Návrh na vykonanie exekúcie bol spísaný vo
forme notárskej zápisnice dňa 02.06.2015.

2. Povinný v zákonnej lehote proti exekúcii podal námietky u súdneho exekútora. Uznesením č.k.:
6Er 660/2015 - 35 zo dňa 20.10.2016 súd námietkam povinného proti exekúcii vyhovel. Uvedené
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 19.11.2016 a vykonateľnosť dňa 03.11.2016.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 50 ods. 5 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení, ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné, súd exekúciu zastaví.

5. Na základe vyššie uvedených skutočností súd exekúciu zastavil.

6. O odmene a náhrade hotových výdavkov súdneho exekútora súd rozhodol podľa § 200 a nasl. zák.
č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení. Keďže súdny exekútor
nežiadal priznať trovy exekúcie, súd odmenu a náhradu hotových výdavkov súdnemu exekútorovi
nepriznal.7. Podľa ust. § 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa ust. § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. Trovyprávnehozastúpeniapovinnéhobolivyčíslenévsúlades VyhláškouMinisterstvaspravodlivosti

SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom
znení a preto súd zaviazal oprávneného zaplatiť právnemu zástupcovi povinného trovy právneho
zastúpeniavovýške68,61eur /2úkony 1z51,45 eur(prevzatieveci,spísanienámietokprotiexekúcii),
2krát paušál po 8,58 eur právnemu zástupcovi povinného, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

10. Podľa § 13a ods. 2 písm. c/ Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení, odmena vo výške jednej
polovice základnej tarifnej odmeny patrí ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu
zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní,
odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

11. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 262 ods.1 CSP, súd priznal povinnému náhradu trov
právneho zastúpenia v plnom rozsahu, oprávnený v exekučnom konaní nebol úspešný, povinný mal v
exekučnom konaní plný úspech, a preto patrí mu náhrada trov konania. Nakoľko oprávnený zavinil,

že exekúcia sa musela zastaviť, súd priznal povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania od
oprávneného. Tieto trovy pozostávali z trov právneho zastúpenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vydanému vyšším súdnym úradníkom je možné podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenianaOkresnýsúdHumennésťažnosť (§239ods.1,§242CSP). Vsťažnostipoprivšeobecných

náležitostiach podania je potrebné uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha ( § 243 CSP). Rozsah, v akom sa uznesenie
napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti ( § 244 CSP). Podľa
§ 238 ods.3 CSP ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od doručenia
uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, je ním subjekt

viazaný doručením.