Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. máj 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/199/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716205121
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Veščičiková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7716205121.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Táne Veščičikovej a sudkýň
JUDr. Viery Bodnárovej a JUDr. Dany Popovičovej v spore žalobcu SLOVGRAM, nezávislá spoločnosť
výkonných umelcov a výrobcov zvukových a zvukovo -obrazových záznamov, Bratislava, so sídlom
v Bratislave, Jakubovo námestie č.14, IČO: 173 105 98, zastúpeného LEGAL CARTEL s.r.o., so
sídlom v Bratislave, Ľubinská 18, IČO: 36 677 175, proti žalovanému NIKA PRESS s.r.o. so sídlom v

Michalovciach, Ivana Krasku 781/21, IČO: 44 918 402, o zaplatenie 240,- eur istiny s prísl.

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok vo výroku I. a III . a konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi proti žalovanému p r i z n á v a náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Michalovce ako súd prvej inštancie (ďalej len „súd“) rozsudkom 11C/115/2016-69 zo

07.02.2017 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške 5,05% ročne zo
sumy 240,- eur od 13.10.2015 do 30.11.2015 v sume 13,74,- eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
(I.) V prevyšujúcej časti konanie zastavil.(II.) Priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov konania voči
neúspešnému žalovanému v plnom rozsahu.(III.)

2. Žalobca podaním zo dňa 21.02.2017, došlým súdu prvej inštancie 23.02.2017, zobral žalobu v celom

rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Žiadal priznať trovy konania v plnom rozsahu.

3. Súd prvej inštancie podaním zo dňa 08.03.2017, doručeným žalovanému dňa 13.03.2017, vyzval
žalovaného, aby sa vyjadril či so späťvzatím žaloby aj v zostávajúcej časti súhlasí.

4.Žalovanýsakspäťvzatiužalobynevyjadril,apretosapredpokladá,žeprotispäťvzatiunemalnámietky
(§ 157 ods. 2 CSP).

5. Podľa ustanovenia § 370 ods. 1,2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie,
ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby

pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6.KrajskýsúdvKošiciachakoodvolacísúd(§34Civilnéhosporovéhoporiadkuúčinnéhood01.07.2016,
ďalej len CSP) bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP a contrario s poukazom na
ustanovenie § 370 ods. 1,2 CSP pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok a konanie zastavil, lebo
žalobca vzal žalobu späť skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a žalovaný proti späťvzatiu

žaloby nemal námietky.7. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 CSP. Žalobcovi proti žalovanému priznal plnú
náhradu trov konania v celom rozsahu. Žalovaný zavinil zastavenie konania, lebo k späťvzatiu žaloby

došlo z dôvodu uhradenia zostatku neuhradenej pohľadávky žalobcu po podaní žaloby (13,74 eur dňa
08.02.2017) žalovaným.

10. Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427

ods. 1,2 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 CSP).