Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. máj 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6Pc/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917204583
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917204583.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci navrhovateľky:

U. Y., P..XX.XX.XXXX, Y. Z. G. XXX, štátna občianka SR, proti manželovi navrhovateľky: G. Y.,
P..XX.XX.XXXX, Š. A. H., P. Y. Z. G. XXX, o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov uzavreté dňa XX.XX.XXXX pred Matričným úradom v Rimavskej Sobote,
zapísané vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod číslom XX, r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Navrhovateľka v podanom návrhu žiadala rozviesť manželstvo so svojím manželom, pretože s týmto
nežijú v spoločnej domácnosti od novembra 2016, kedy sa manžel navrhovateľky odsťahoval a t. č. žije

niekde v Čechách s inou ženou, pričom jeho terajšiu adresu navrhovateľka nevedela uviesť, keďže nie
sú v žiadnom kontakte.

2/ Manžel navrhovateľky sa k obsahu návrhu nevyjadril, ani sa nedostavil na pojednávanie, zásielky
súdu nepreberal, preto bol na pojednávanie predvolaný postupom v zmysle § 116 ods.2 C.s.p. a súd
pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti.

3/ Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

4/ Súd vo veci rozhodol dokazovanie okrem výsluchu navrhovateľky, oboznámením sa s obsahom
sobášneho listu a po takto vykonanom dokazovaní zistil, že manželstvo navrhovateľky a jej manžela
bolo uzavreté dňa 23.07.2004, z ktorého deti nepochádzajú, pričom od novembra 20116, kedy manžel

navrhovateľky nadviazal inú známosť, manželia nežijú v spoločnej domácnosti a žiadnym spôsobom sa
nestýkajú, preto súd dospel k tomu záveru, že manželstvo je len formálne a neplní žiadnu spoločenskú
funkciu, preto manželstvo účastníkov rozviedol.

5/ O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. (Zák. č. 161/2015 Z. z.) tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na ich náhradu.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu písomne v 2 vyhotoveniach, pričom v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 363 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.