Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. máj 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 17CoE/58/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815202976
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7815202976.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Naďa a členov senátu JUDr.
Dany Bystrianskej a JUDr. Mareka Kotoru, v exekučnej právnej veci oprávneného: Rapid life životná
poisťovňa, a. s., so sídlom Garbiarska 2, Košice, IČO : 31 690 904, proti povinnému : N. W., Y..: XX. XX.
XXXX, L. E. R. Z. V. XXX, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Markom Rusom, Exekútorsky úrad
so sídlom Železničná 257/19, Revúca, pod č. k.: EX 65/2015, o žiadosti súdneho exekútora o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie, v konaní o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu
Rožňava zo dňa 23. 07. 2015 č. k.: 5Er/244/2015-21-, t a k t o

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

Stranám náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Uznesením Okresného súdu Rožňava zo dňa 23. 07. 2015 č. k.: 5Er/244/2015-21- tento rozhodol tak,
že žiadosť súdnej exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

2.Uvedené uznesenie napadol včas podaným odvolaním povinný, z obsahu ktorého vôbec nevyplýva,
ktoré konkrétne dôvody (§ 365 ods. 1 písm. a/ až h/ CSP) tohto uznesenia obsiahnuté v jeho odôvodnení

a vzťahujúce sa na hore citovaný jeho výrok spochybňuje.

3.Odvolací súd po oboznámení sa s obsahom spisu a obsahom odvolania, ktoré bolo súdu prvej
inštancie doručené dňa 28. 10. 2015 zistil, že odvolanie nemá všetky zákonné náležitosti vyžadované
§ 365 ods. 1 a 2 CSP. Nedostatky odvolania spočívajú v tom, že odvolateľ presne neuviedol v akom
rozsahu napáda rozhodnutie súdu prvého stupňa, v čom považuje toto rozhodnutie za nesprávne a

tiež neuviedol svoj odvolací návrh, teda to ako žiada, aby odvolací súd rozhodol. Z odvolania tak
vôbec nevyplýva, že by zámerom oprávneného bolo spochybňovať dôvody ním napadnutého uznesenia
obsiahnuté v jeho odôvodnení a vzťahujúce sa na hore citovaný jeho výrok.

4.Podľa § 386 písm. d) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 363 v
spojení s 365 ods. 1 a 2 CSP; ak boli dodržané podmienky podľa § 373 ods. 1 CSP a § 378 ods. 1 CSP.

5.Odvolací súd uznesením č. k. 17CoE/58/2016-37 zo dňa 11. 04. 2017 vyzval oprávneného na
doplnenie ním podaného odvolania v nadväznosti na § 373 ods. 1 CSP a zároveň ho poučil, ako má toto
doplnenie vykonať, vrátane poučenia o tom, že ak odvolanie nebude uvedeným spôsobom doplnené,
bude odvolacím súdom odmietnuté. Toto uznesenie oprávnený prevzal dňa 20. 04. 2017, o čom svedčí
ním podpísaná doručenka preukazujúca doručenie zásielky do vlastných rúk. V 15-dňovej lehote, ktorá

bola oprávnenému za týmto účelom poskytnutá, však tento nedostatky odvolania neodstránil.6.Keďže odvolanie oprávneného nemá všetky náležitosti potrebné k tomu, aby bolo možné v odvolacom
konaní pokračovať, bolo potrebné toto odvolanie odmietnuť podľa § 386 písm. d) CSP ako odvolanie,
ktoré nemá náležitosti podľa § 363 CSP.

7. O náhrade trov odvolacieho konania, odvolací súd podľa § 262 CSP v spojení s § 255 CSP rozhodol
tak, že žiadna strana konania nemá nárok na ich náhradu, pretože oprávnený nebol v konaní úspešný
a povinnému žiadne trovy konania nevznikli.

8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z. z. v znení účinnom od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§429 ods.1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).