Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. máj 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 25Co/34/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117203263
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Koščo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8117203263.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Košča a členov senátu
JUDr. Milana Majerníka a JUDr. Romana Tótha, v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s.,
IČO: 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, právne zastúpeného Advokátska
kancelária GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s.r.o., IČO: 47 234 679, so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín,
proti žalovanému: E. M., L.. X.X.XXXX, Ď. XX, XXX XX G., o späťvzatí žaloby v konaní vedenom na

Okresnom súde Prešov č. k. 11Csp/43/2017, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť aspäťvzatie žaloby.

Z r u š u j e platobný rozkaz súdu prvej inštancie a konanie z a s t a v u j e.

Sporovým stranám n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) platobným rozkazom č. k. 11Csp/43/2017-45 zo
dňa 7.3.2017 rozhodol tak, že uložil žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného
rozkazu, zaplatiť žalobcovi sumu 98,17 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
98,17 eur od 13.8.2016 do zaplatenia, alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na
tomto súde. Súčasne o trovách konania rozhodol tak, že uložil žalovanému povinnosť nahradiť žalobcovi

k rukám jeho právneho zástupcu trovy právneho zastúpenia vo výške 60,10 eur a ostatné trovy konania
vo výške 16,50 eur, do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu.

2. Pred nadobudnutím právoplatnosti tohto platobného rozkazu, doručil žalobca podaním doručeným
súdu dňa 31.3.2017, podanie, ktorým vzal žalobu - návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a
žiadal, aby súd konanie zastavil. Súčasne uviedol, že náhradu trov konania si žalobca neuplatňuje.

3. Vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu na začatie konania späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie,
avšak pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, predložil súd prvej inštancie vec odvolaciemu súdu na
rozhodnutie o tomto späťvzatí.

4. Podľa § 371 ods. 1 CSP (Civilný sporový poriadok, zákon číslo 160/2015 Z. z., platný a účinný od

1.7.2016, ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.6. V prípade, že po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti tohto
rozhodnutia, dôjde súdu podanie označené ako späťvzatie žaloby, je po predložení veci odvolací súd
oprávnený skúmať len to, či takýto prejav môže urobiť účastník (strana sporu), ktorý predtým žalobu

- návrh podal, či z hľadiska obsahu sa jedná skutočne o späťvzatie návrhu, a či späťvzatie výslovne
nenamieta druhý účastník. Pokiaľ sú tieto podmienky splnené, odvolací súd späťvzatie návrhu pripustí,
rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší a konanie zastaví.

7.Keďžekspäťvzatiužalobynazačatiekonaniadošložalobcomapodľaobsahupodania,ktorýmdošlok

tomutospäťvzatiu,jejednoznačnéanepochybné,žeideospäťvzatiežalobyvcelomrozsahu,avdanom
prípade, keďže ide o platobný rozkaz, sa nevyžaduje súhlas druhej protistrany s týmto späťvzatím,
odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, platobný rozkaz súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

8. O trovách konania odvolací súd rozhodol tak, že vyslovil, že sporovým stranám nepriznáva nárok na
náhradu trov konania, pričom vychádzal z ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, v spojení s ustanovením §

256 ods. 1 CSP. Žalobca procesne zavinil zastavenie konania, nárok na náhradu trov konania vznikol
žalovanému, ten však nárok na náhradu trov konania neuplatnil. Preto odvolací súd rozhodol tak, že
sporovým stranám nárok na náhradu trov konania nepriznal.

9. Žalobca žiadal aj o vrátenie zaplateného súdneho poplatku, o tomto vrátení súdneho poplatku,

rozhodne súd prvej inštancie.

10. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).