Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. máj 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 12C/120/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7208226752
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7208226752.18

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcov: 1./ C. M., E.. D., O.. XX.X.XXXX, V. M., V. Č.. 12, 2./ C.
D., O.. X.X.XXXX, V. M., W. Z. Č.. X, obaja zastúpení JUDr. Jánom Kicom, advokátom AK, Alžbetina č.
15, Košice proti žalovaným: 1./ C.. E. E., O.. XX.X.XXXX, Č. XX, XXX XX P. 2./ E. E., O.. XX.XX.XXXX,
U. X, XXX XX M. v konaní o určenie, že dôvody vydedenia žalobcov ich otcom Antonom Ondrovičom,
uvedené v listine o vydedení napísanej vo forme not. zápisnice, sp.zn. N 229/2009 a Nz 36066/2007 zo

dňa 12.9.2007 notárom JUDr. Stanislavom Furdom nie sú dané

r o z h o d o l :

Žalobcovia majú nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice II rozsudkom č.k. 12C/120/2008 - 273 zo dňa 27.3.2015 rozhodol, že dôvody
vydedenia žalobcov v 1. a 2. rade ich nebohým, otcom Antonom Ondrovičom, zomretom dňa 20. 2.2008,
uvedené v not. zápisnici o vydedení N 229/2007 a Nz 36066/2007 zo dňa 12.9.2007 spísanej u notára

JUDr. Stanislava Furdu notára so sídlom Košice, Werferova č. 1 nie sú dané. Zároveň rozhodol, že
žalovaná je povinná nahradiť trovy štátu 168,48 € na účet tunajšieho súdu do 3 dní po právoplatnosti
rozsudku, a že o trovách konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej. Krajský súd v Košiciach
rozsudkom č.k. 3Co/343/2015 - 311 zo dňa 28.7.2016 potvrdil rozsudok Okresného súdu Košice II č.k.
12C/120/2008 - 273 zo dňa 27.3.2015 a priznal žalobcom náhradu trov odvolacieho konania.

2. Podľa § 151 ods. 3 O.s.p. v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov
konania alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách
konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa
nepoužije. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

3. Podľa § 470 ods. 3 C.s.p. na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona neuplynuli, sa
použijú ustanovenia tohto zákona, ak však zákon doteraz ustanovoval lehotu dlhšiu, uplynie lehota až
v tomto neskoršom čase.

4. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
5. Podľa ust. § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

6. Podľa ust. § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.7. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods.1 CSP v zmysle ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobcovia boli v spore úspešní, a preto majú
nárok na plnú náhradu trov konania.

8. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.