Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. jún 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 9P/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316204055
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5316204055.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krišťákovou vo veci starostlivosti o maloleté deti C.
U. H., X.. XX.X.XXXX, L. J. XXX C. H. Z. H., X.. X.X.XXXX, L. J. XXX, zastúpených Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Čadca, deti rodičov: matky C. H., X.. XX.X.XXXX, L. J. XXX a otca H. H.,
X.. XX.X.XXXX, L. X. H. XXXX/XXXA, XXX XX Z. H., v konaní o zverenie maloletých detí do osobnej
starostlivosti matky a určenie rodičovských práv a povinností takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloletú U. C. H., X.. XX.X.XXXX a maloletého Z. H. H., X.. X.X.XXXX do osobnej
starostlivosti matky C. H., X.. XX.X.XXXX, ktorá bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

II. Otec H. H., X.. XX.X.XXXX j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej U. C. H., X.. XX.X.XXXX
sumou vo výške 80,- € mesačne a na výživu maloletého Z. H. H., X.. X.X.XXXX sumou vo výške 60,- €
mesačne, počnúc od 23.5.2016 vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

III. Zameškané výživné na maloletú U. C. H., X.. XX.X.XXXX za obdobie od 23.5.2016 do 2.6.2017 v
sume 988,56 € s a otcovi p o v o ľ u j e splácať v splátkach vo výške 10,- € mesačne vždy do
20. dňa v mesiaci k rukám matky, počnúc právoplatnosťou rozsudku pod sankciou straty výhody splátok
nezaplatením čo i len jednej z nich.

IV. Zameškané výživné na maloletého Z. H. H., X.. X.X.XXXX za obdobie od 23.5.2016 do 2.6.2017 v

sume 741,46 € s a otcovi p o v o ľ u j e splácať v splátkach vo výške 10,- € mesačne vždy do
20. dňa v mesiaci k rukám matky, počnúc právoplatnosťou rozsudku pod sankciou straty výhody splátok
nezaplatením čo i len jednej z nich.

V. Otec H. H., X.. XX.X.XXXX j e o p r á v n e n ý sa stýkať s maloletou U. C. H., X.. XX.X.XXXX
a maloletým Z. H. H., X.. X.X.XXXX:
- jedenvíkendtoho-ktoréhomesiacavčaseodpiatkuod17.00hod.donedeledo12.00hod.nazákladne

vzájomnej dohody rodičov,
- každý párny rok počas vianočných sviatkov od 23.12. od 10.00 hod. do 27.12. do 18.00 hod.,
- každý nepárny rok počas Silvestra od 30.12. od 10.00 hod. do 5.1. nasledujúceho roka do 18.00 hod.,
- každý nepárny rok počas jarných prázdnin od prvého dňa jarných prázdnin od 10.00 hod. do
posledného dňa jarných prázdnin do 18.00 hod.,
- každý párny rok počas veľkonočných prázdnin od prvého dňa veľkonočných prázdnin od 10.00 hod.

do posledného dňa veľkonočných prázdnin do 18.00 hod.,
- počas letných prázdnin každý rok od 1.8. od 10.00 hod. do 31.8. do 18.00 hod.
s tým, že otec si maloleté deti na styk od matky prevezme pred Železničnou stanicou v Ž. a matke
maloleté deti po skončení styku odovzdá pred Železničnou stanicou v Ž..

VI. Matka j e p o v i n n á maloleté deti na styk s otcom pripraviť.

VII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1) Návrhom, ktorý bol Okresnému súdu Čadca doručený dňa 23.5.2016, sa matka domáha zverenia
maloletýchdetídosvojejosobnejstarostlivostiauloženiapovinnostiotcoviprispievaťnavýživumaloletej

U. C. sumou vo výške 110,- € mesačne a na maloletého Z. H. sumou vo výške 90,- € mesačne. Matka
návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletých detí žila v spoločnej domácnosti v Z. H.. Pre nezhody,
ktoré nastali v spolužití, a to pre nezáujem otca o rodinu v tom, že nemal záujem finančne rodinu
zabezpečiť, požiadala otca, aby išli bývať k jej matke. Matka očakávala, že sa správanie otca zmení
a zvýši sa jeho záujem o rodinu. Po skončení materskej dovolenky zabezpečovala príjem do rodiny
iba matka podľa svojich schopností a možností brigádnou činnosťou, resp. pracovala na dohodu. Od

októbra 2015 matka pracuje na zmluvu v spoločnosti P. Z., R..K..S.. a jej príjem činí 382,- € + daňový
bonus približne 40,- € a prídavky na dve deti vo výške 47,- € mesačne. Nezhody medzi nimi ako rodičmi
sa prehĺbili, otec nezabezpečoval finančne rodinu, striedal zamestnanie, čo trvá doposiaľ. Na deti otec
neprispieva žiadnou sumou. Naposledy prispel v septembri 2015 sumou 2-krát po 50,- €. Pravidelné
mesačné náklady matky činia približne 70,- € mesačne na deti, bývanie 100,- €, splátka exekúcie vo

výške 200,- €. Zdravotný stav detí je v súčasnej dobe dobrý.

2) Otec vo vyjadrení k podanému návrhu súhlasil so zverením maloletých detí do starostlivosti matky,
súhlasil, aby matka spravovala ich majetok, avšak iba v bežných veciach. S výškou navrhovaného
výživného otec nesúhlasil. Poukázal nato, že matka býva síce v domácnosti svojich rodičov, avšak

býva tam spolu so svojim snúbencom, ktorý je zamestnaný. Z toho dôvodu žiada zistiť, či sa aj
snúbenec podieľa na financovaní domácnosti, keďže je zamestnaný a má zdroj príjmu. Otec poprel
tvrdenie, že by nemal záujem o rodinu a o zamestnanie. Počas uplynulých rokov vykonával niekoľko
brigádnických činností a sezónnych prác a zarobené peniaze odovzdával na potreby rodiny a súčasne
svojej matke, u ktorej spolu ako rodina bývali. Jeho matka im počas šiestich rokov, čo u nej žili, varila,

upratovala, navštevovala s deťmi lekára, keď bolo potrebné. Súčasne jeho matka z celej sumy dôchodku
maximálne podporovala potreby rodiny a domácnosti. Otec ďalej uviedol, že v súčasnosti je zamestnaný
v spoločnosti R., R..K..S.. so sídlom P. XX, L., prevádzka Z. H. s čistým mesačným zárobkom približne
vo výške 460,- €. Z toho každý mesiac má zrážané na exekútora približne 91,- €, za nájom v rodinnom
dome na ulici Y. XXXX/XX, Z. H. platí mesačne nájomné vo výške 200,- € a z toho vyplýva, že nie je

schopný platiť matkou navrhované výživné, aj keď by veľmi chcel. Z toho dôvodu navrhuje výživné na
maloletú U. C. vo výške 60,- € mesačne a na maloletého Z. H. 40,- € mesačne k rukám matky. Zároveň,
keďže matka nežiadala upraviť styk otca s maloletými deťmi, otec navrhol, aby konajúci súd rozhodol
aj o úprave styku tak, aby sa mohol s maloletými deťmi stretávať jeden víkend v mesiaci, a to od piatku
od 17.00 hod. do nedele do 12.00 hod., keď by si deti v piatok prevzal a v nedeľu matke odovzdal

pred Železničnou stanicou v Ž.A., jeden celý mesiac počas letných prázdnin a potom striedajúc párny,
nepárny kalendárny rok počas vianočných prázdnin, Silvestra, jarných prázdnin a Veľkej noci.

3) Otcovi maloletých detí bol termín pojednávania doručený v súlade s § 112 CSP dňa 21.4.2017,
lehota na prípravu pojednávania u otca maloletých detí bola zachovaná. Ku dňu termínu pojednávania

súd nemal preukázanú žiadnu prekážku na strane otca maloletých detí, ktorá by mu bránila v účasti
na pojednávaní. Písomné ospravedlnenie otca maloletých detí spolu s potvrdením o jeho dočasnej
pracovnej neschopnosti bolo súdu doručené až dňa 6.6.2017, t.j. až po termíne pojednávania. Preto,
keďže súd ku dňu pojednávania nemal zistené žiadne prekážky brániace vykonaniu pojednávania v
neprítomnosti otca, konal a rozhodol v neprítomnosti otca maloletých detí.

4) Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, vyjadrením kolízneho opatrovníka, ako aj oboznámením
listinných dôkazov nachádzajúcich sa v súdnom spise a na základe takto vykonaného dokazovania mal
zistený nasledovný skutkový stav:

5) Matka maloletých detí zotrvala na podanom návrhu. Navrhla, aby maloleté deti boli zverené do jej
osobnej starostlivosti. Uviedla, že otec sa na starostlivosti vo forme finančných prostriedkov k maloletým
deťom nijako nepodieľa, na výživné deťom od podania návrhu nezaplatil žiadnu sumu. Zotrvala preto
aj na výške navrhnutého výživného. Ku svojim osobným, majetkovým pomerom matka uviedla, že je
zamestnaná v spoločnosti P. Z., R..K..S.., iný príjem okrem tohto príjmu a rodinných prídavkov na

maloleté deti nemá. V spoločnosti P. Z., R..K..S.. je zamestnaná do októbra 2017. S maloletými deťmibýva u svojich rodičov, domácnosť má zvlášť. Mame platí 100,- € mesačne na domácnosť, deťom platí
stravu v školskej jedálni spolu vo výške 50,- € mesačne, platí poplatok 10,- € mesačne do materskej
školy a družinu 10,- €. Platí aj exekútorov, čo si ešte s otcom maloletých detí vzali pôžičky, približne

vo výške 260,- € mesačne, avšak tieto exekúcie neplatí pravidelne, pretože ak jej nezostávajú finančné
prostriedky, tak peniaze dá radšej na výživu detí. Tieto pôžičky vznikli v súvislosti s tým, že neplatili byt
a čo si brali úvery z Pohotovosti a Providentu. Náklady so svojim zdravotným stavom nemá. Maloletá
U. C. má astmu, teraz lieky neužíva. Maloletá U. C. navštevuje 1. ročník základnej školy, má náklady na
mimoškolskúčinnosti,atotanečnúvovýške20,-€ročne.Mátiežajnákladynamimoriadnevýdavky,ako

sú výlety, a to najmä na konci školského roka. Maloletý Z. H. je škôlkar, výdavky zvýšené na zdravotný
stav nemá, má výdavky mimoriadne napríklad na nejaké vystúpenia. Matka ďalej uviedla, že majetok
nevlastní žiaden,úsporynemážiadne,naopak,mánapožičiavanéodrodičov,čoimmusísplácať.Matka
súhlasila s úpravou stretávania sa otca s maloletými deťmi. Súhlasila tiež s tým, aby k odovzdávaniu
maloletých detí dochádzalo pred Železničnou stanicou v Ž..

6) Kolízna opatrovníčka maloletých detí odporučila, aby maloleté deti boli zverené do starostlivosti
matke. Navrhla, aby výška výživného bola určená v sume, ako bola uvedená v podanom návrhu na
začatie konania. K otázke stretávania sa otca s maloletými deťmi po komunikácii s matkou odporučila,
aby počas bežného kalendárneho roka mal otec maloleté deti jeden víkend v mesiaci bez určenia času
od piatku do nedele, počas vianočných sviatkov v párnom roku od 23.12. od 10.00 hod. do 27.12. do

18.00 hod., v nepárny rok počas Silvestra od 30.12. od 10.00 hod. do 5.1. do 18.00 hod., počas jarných
prázdnin v nepárny rok počnúc prvým dňom jarných prázdnin od 10.00 hod. do posledného dňa jarných
prázdnin do 18.00 hod., počas Veľkej noci párny rok od prvého dňa veľkonočných prázdnin od 10.00
hod. do posledného dňa veľkonočných prázdnin do 18.00 hod., počas letných prázdnin v mesiaci august
od 1.8. od 10.00 hod. do 18.00 hod. posledného augusta.

7) Matka maloletých detí podľa správy S. J. sa v mieste bydliska správa slušne, jej správanie
priestupkovom komisiou riešené nebolo, alkoholické nápoje nepožíva, o deti sa stará vzorne. Býva v
rodinnom dome spolu so svojimi rodičmi.

8) Podľa správy spoločnosti P. Z., R..K..S.. zo dňa 8.2.2017 matka pracuje v uvedenej spoločnosti od
5.10.2015akooperátor.Pracovnýpomermáuzatvorenýnadobuurčitúdo4.10.2017.Svojepovinnostisi
plní vzorne, je spoľahlivá, zodpovedná, nadriadený hodnotí prácu matky pozitívne. Nebola disciplinárne
postihnutá, ani napomenutá. Priemerný čistý príjem matky za obdobie od januára 2016 do decembra
2016 je vo výške 665,15 €.

9) Otec maloletých detí podľa oznámenia spoločnosti R., R..K..S.. je zamestnancom uvedenej
spoločnosti od 1.11.2016 na pracovnej pozícii pracovník skladu HV. Čistú mzdu za mesiac november
2016 otec dosiahol vo výške 456,01 €, za mesiac december 2016 vo výške 247,78 € a za mesiac január
2017 vo výške 472,83 €. Za obdobie od 13.12.2016 do 22.12.2016 otec poberal náhradu príjmu vo výške

79,71 €.

10) Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca zo dňa 15.2.2017 matka spolu s
maloletými deťmi býva v rodinnom dome vo vlastníctve rodičov matky. Obývajú samostatné jedno
poschodie rodinného domu - dve izby, kuchyňu, sociálne zariadenie. Maloleté deti majú samostatnú

izbu. Matka v súčasnej dobe pracuje v spoločnosti P. Z., R..K..S.. s príjmom vo výške 382,- €, poberá
daňový bonus 40,- € a prídavky na deti vo výške 47,- €. Výdavky má matka 100,- € na bývanie ako
príspevok rodičom a 260,- € splátky exekúcie. Matka sa vyjadrila v tom smere, že otec deti nenavštevuje,
iba ich občas telefonicky kontaktuje. Na výživu maloletých detí otec pravidelne neprispieva. V septembri
2016 kúpil dcére školskú tašku a v januári 2017 poslal 50,- €. Matka je zdravá, zvýšené výdavky nemá.

Alkohol vo zvýšenej miere nepožíva. Nemá inú vyživovaciu povinnosť. Maloletá U. C., X.. XX.XX.XXXX
navštevuje základnú školu, kde matka platí 30,- € na stravu + poplatok za školský klub 10,- €. Ostatné
mesačné výdavky sú okolo 40,- € na oblečenie, obuv, hygienické potreby a ostatné. Maloletý Z. H., X..
X.X.XXXX navštevuje materskú školu, kde matka platí 45,- € na stravu + poplatky. Ostatné mesačné
výdavky okolo 40,- € sú na oblečenie, obuv, hygienické potreby a ostatné. Obe deti sú zdravé, nemajú

zvýšené výdavky. S otcom sa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca skontaktovať nepodarilo.
Úrad nezistil žiadne nedostatky v starostlivosti matky o maloleté deti, a preto odporúča súdu zveriť
maloleté deti do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazať platiť výživné podľa jeho možností a
schopností.11) Podľa potvrdenia H. Š. J. matka uhrádza mesačne poplatok na čiastočnú úhradu výdavkov za pobyt
v materskej škole na maloletého Z. H. H. vo výške 10,- €.

12) Podľa potvrdenia B. Š. J. maloletá U. C. H. je žiačkou 1.B triedy a navštevuje od začiatku školského
roka 2019/2017 školský klub detí pri B. Š. J. a riadne a včas platí poplatok, ktorý je vo výške 10,-
mesačne.

13) Podľa kópii príjmových pokladničných dokladov matka priemerne uhrádza náklady na stravu v
školskej jedálni vo výške 50,- € mesačne na obe maloleté deti.

14) Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho

majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo, dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom

sastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletýmdieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom

sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu. Rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

15) V súdenom prípade bolo vykonaným dokazovaním preukázané, že rodičia maloletých detí spolu
nežijú, nevytvárajú spoločné životné spoločenstvo. Potreba úpravy práv a povinností k maloletým deťom
z ich vzťahu pochádzajúcim je preto odôvodnená. Zároveň vykonaným dokazovaním bolo preukázané,
že osobnú starostlivosť o maloleté deti v rozhodujúcej miere zabezpečuje matka maloletých detí. V jej
starostlivosti o maloleté deti neboli zistené žiadne nedostatky. So zverením maloletých detí do osobnej

starostlivosti matky súhlasil aj otec a zveriť maloleté deti do starostlivosti matky tiež odporučil kolízny
opatrovník maloletých detí. Preto súd maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude
maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.16) Pokiaľ otec vo svojom vyjadrení k návrhu súhlasil, aby matka spravovala aj majetok maloletých
detí, avšak len v bežných veciach, súd k uvedenému vyjadreniu otca iba odkazuje na ustanovenie §
28 Občianskeho zákonníka, v zmysle ktorého, ak zákonní zástupcovia sú povinní spravovať aj majetok

tých, ktorých zastupujú a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.
Aj nakladanie s majetkom maloletých detí, ak nejde o bežnú vec, preto podlieha schváleniu súdom.

17) Keďže súd maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti matky, ďalej rozhodoval o výške výživného
na maloleté deti, tak aby výživné zodpovedalo odôvodneným potrebám maloletých detí a zároveň jeho

výška zodpovedala aj schopnostiam a možnostiam otca. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané,
že maloletá U. C. je žiačkou prvého stupňa základnej školy. Navštevuje 1. ročník B. Š. Y. J.. S
plnením povinnej školskej dochádzky má maloletá spojené náklady so zabezpečovaním základných
školských potrieb a pomôcok. Maloletá tiež navštevuje školský klub, za ktorý matka mesačne hradí
sumu vo výške 10,-- €. V rámci mimoškolskej činnosti sa maloletá venuje tancu. Náklady na tanečnú
matka vyčíslila vo výške 20,-- € ročne. Maloletá trpí astmou. V súčasnosti však zvýšené výdavky s

týmto ochorením nevynakladá. Maloletý Z. H. navštevuje predškolské zariadenie. Poplatok za návštevu
materskej školy predstavuje sumu vo výške 10,-- € mesačne. Je zdravý. Zvýšené náklady so svojim
zdravotným stavom nemá. Obe maloleté deti majú tiež náklady na stravu v školskej jedálni, ktoré
náklady predstavujú spolu sumu vo výške približne 50,-- € mesačne. Okrem uvedených nákladov
spojených s plnením školskej dochádzky a návštevou predškolského zariadenia majú maloleté deti

aj náklady na uspokojovanie ich základných životných potrieb, ako sú náklady na stravu v domácom
prostredí, náklady na bývanie, ošatenie, obuv, hygienické potreby a pod.. Matka maloletých detí je ku
dňu rozhodovania súdu zamestnaná. Zo zamestnania dosahuje pravidelný, opakujúci sa príjem. Matka
za obdobie od januára 2016 do decembra 2016 dosiahla čistý mesačný príjem priemerne vo výške
665,15€.Otecmaloletýchdetíjezamestnaný.Zozamestnaniadosahujepravidelný,opakujúcisapríjem.

Priemerná čistá mzda otca podľa jeho vyjadrenia k návrhu predstavuje sumu vo výške 460,-- € mesačne.
Porovnaním takto preukázaných potrieb maloletých detí, ktoré súd vyhodnotil ako v celom rozsahu
dôvodné, nie nadhodnotené alebo luxusné s pomermi na strane ich rodičov, súd dospel k záveru, že
výživné vo výške 80,-- € mesačne na maloletú U. C. a vo výške 60,-- € mesačne na maloletého Z. H.
zodpovedá odôvodneným potrebám maloletých detí z hľadiska ich veku, zdravotného stavu, plnenia

školských povinností a návšteve predškolského zariadenia a je aj v schopnostiach a možnostiach i
otca, ktorý, ako už bolo uvedené, je zamestnaný a zo zamestnania dosahuje pravidelne sa opakujúci
príjem. Pokiaľ otec vo svojom vyjadrení k podanému návrhu poukazoval na to, že sú mu vykonávané
zrážky exekúcie vo výške približne 91,-- € mesačne, súd na túto obranu otca pri svojom rozhodovaní
neprihliadal a rovnako tak neprihliadal ani na to, že aj matka spláca exekúcie vo výške približne 260,--

€ mesačne. Výživné má prednosť pred uvedenými výdavkami na strane rodičov. Maloleté deti nemôžu
niesť zodpovednosť za to, že sa rodičia zaťažia záväzkami, ktoré sú od nich následne nútene formou
exekúcie vymáhané. Tiež pokiaľ otec vo svojom vyjadrení poukazoval na to, že uhrádza nájomné vo
výške 200,-- € mesačne, toto svoje tvrdenie otec v konaní žiadnym spôsobom nepreukázal. Otec v
konaní tiež nepreukázal žiadnu okolnosť, ktorá by mu objektívne bránila predložiť dôkazy k tomuto

jeho tvrdeniu o výške nájmu spolu s podaným vyjadrením k návrhu. Preto podľa názoru súdu otcovi
nič nebránilo, aby dôkazy k tomuto svojmu tvrdeniu o výške nájmu otec predložil spolu s podaným
vyjadrením k návrhu, a preto súd na toto tvrdenie otca o nájme vo výške 200,-- € mesačne, pri svojom
rozhodovaní neprihliadal. Z hľadiska určenia výšky vyživovacej povinnosti otca súd tiež prihliadal na
to, že osobnú starostlivosť o maloleté deti v rozhodujúcej miere zabezpečuje matka, ktorá týmto plní

svoju vyživovaciu povinnosť k maloletým deťom aj v naturálnej forme. Preto zo všetkých uvedených
dôvodov súd otca zaviazal k povinnosti prispievať na výživu maloletej U. C. vo výške 80,-- € mesačne a
na výživu maloletého Z. H. vo výške 60,-- € mesačne počnúc od 23. 5. 2016, ktorým dňom bolo začaté
dané súdne konanie.

18) Zameškané výživné na maloletú U. C. za obdobie od 23. 5. 2016 do 2. 6. 2017 súd vyčíslil vo
výške 988,56 €. Uvedená suma zameškaného výživného predstavuje súčet pomernej časti určeného
výživného za mesiac máj 2016 v sume 23,22 € (80,-- € / 31 dní x 9 dní), výživného za mesiace jún 2016
až máj 2017 v sume spolu 960,-- € (12 mesiacov x 80,-- €) a pomernej časti výživného za mesiac jún
2016 v sume 5,34 € (80,-- € / 30 dní x 2 dni).

19) Zameškané výživné na maloletého Z. H. za obdobie od 23. 5. 2016 do 2. 6. 2017 súd vyčíslil vo
výške 741,46 €. Uvedená suma zameškaného výživného predstavuje súčet pomernej časti určeného
výživného za mesiac máj 2016 v sume 17,46 € (60,-- € / 31 dní x 9 dní), výživného za mesiace jún 2016až máj 2017 v sume spolu 720,-- € (12 mesiacov x 60,-- €) a pomernej časti výživného za mesiac jún
2016 v sume 4,-- € (60,-- € / 30 dní x 2 dni).

20) Takto vyčíslené zameškané výživné na každé z maloletých detí súd povolil otcovi splácať v splátkach
vo výške 10,-- € mesačne na každé z maloletých detí pod sankciou straty výhody splátok nezaplatením
čo i len jednej z nich, nakoľko bol toho názoru, že osobné a majetkové pomery otca maloletých
detí neumožňujú otcovi toto zameškané výživné splatiť jednorazovo bez ohrozenia jeho základných
životných potrieb.

21) V priebehu konania otec vo vyjadrení k návrhu na začatie konania navrhol upraviť jeho styk s
maloletými deťmi, a to jeden víkend v mesiaci od piatku do nedele, počas Vianočných sviatkov, Silvestra,
Veľkej noci, jarných prázdnin striedajúc párny a nepárny rok a jeden celý mesiac počas letných prázdnin.
V konaní vypočutá matka maloletých detí s takýmto rozsahom úpravy styku otca s maloletými deťmi
súhlasila. Neuviedla žiadnu okolnosť, ktorá by stretávaniu sa otca s maloletými deťmi bránila, resp. ktorá

by mohla viesť k záveru, že styk otca s maloletými deťmi by bol nesúladný so záujmami maloletých
detí. Preto, keďže základným a prirodzeným právom každého dieťaťa je jeho právo na zachovanie
vzťahu s oboma rodičmi, na udržiavanie pravidelných osobných kontaktov tak s matkou, ako aj s otcom,
samozrejme okrem prípadu dôvodnej obavy z negatívneho vplyvu rodiča na maloleté dieťa a v danom
prípade vykonaným dokazovaním nebola zistená žiadna okolnosť, na základe ktorej by bolo možné

dospieť k záveru, že styk otca s maloletými deťmi by mohol negatívne vplývať na zdravý vývoj maloletých
detí, súd dospel k záveru, že je v záujme maloletých detí z hľadiska ich zdravého vývoja, aby rozvíjali
svoj vzťah aj s otcom, a preto súd styk otca s maloletými deťmi upravil tak, že otec je oprávnený sa
stýkať s maloletou U. C. a maloletým Z. H. jeden víkend v mesiaci od piatku od 17:00 hod. do nedele
do 12:00 hod. na základe predchádzajúcej vzájomnej dohody s matkou maloletých detí, každý párny

rok počas Vianočných sviatkov od 23. 12. od 10.00 hod. do 27. 12. do 18.00 hod., každý nepárny rok
počas Silvestra od 30. 12. od 10.00 hod. do 5. 1. nasledujúceho roka do 18:00 hod., každý nepárny rok
počas jarných prázdnin od prvého dňa prázdnin od 10:00 hod. do posledného dňa jarných prázdnin do
18:00 hod., každý párny rok počas veľkonočných prázdnin od prvého dňa veľkonočných prázdnin od
10:00 hod. do posledného dňa veľkonočných prázdnin do 18:00 hod., počas letných prázdnin každý rok

od 1. 8. od 10:00 hod. do 31. 8. do 18:00 hod. s tým, že otec a matka si budú maloleté deti na styk a
po skončení styku odovzdávať pred železničnou stanicou v Ž..

22)Vovýrokuotrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§52CMPtak,žežiadnyzúčastníkovnemánárokna
náhradu trov konania, nakoľko nemal zistené žiadne dôvody, ktoré by pripúšťali výnimky pri rozhodovaní

o trovách konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Čadca písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne

zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon

rozhodnutia.