Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. jún 2017

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 8Cb/59/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715209214
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Irikovská
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2017:3715209214.9

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v právnej veci žalobcu: JUDr. Tomáš Kozovský, správca konkurznej
podstaty úpadcu CEDRON, spol. s.r.o. v konkurze, Buzalkova 3, Bratislava, IČO: 31 407 358,
Björnsonova 8, Bratislava proti žalovanému: Dopravné stavby, a.s., Námestie sv. Michala 171/4,
Jaslovské Bohunice, IČO: 36 834 921, právne zastúpené: Mgr. Jozef Hajdu, so sídlom Košice-Krásna,
Urbárska 1254/26, v konaní o zaplatenie 23.568,00 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie vedené na Okresnom súde Považská Bystrica pod sp. zn. 8Cb/59/2015 je z a
s t a v e n é .

Súd n e p r i z n á v a náhradu trov konania žiadnej zo strán.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia 23.568,- € s príslušenstvom titulom neuhradenej

faktúry č. 213086, splatnej dňa 6.2.2014, ktorou vyúčtoval žalovanému cenu dodávky elastomerových
ložísk na stavbu I/68 Prešov.

2. Tunajší súd uznesením č. k. 8Cb/59/2015-84 zo dňa 7. 9. 2016 v spojení s opravným uznesením
č.k. 8Cb/59/2015-85 zo dňa 21.4.2017 prerušil konanie podľa ust. §118 ods. 4 zákona č. 7/2005
Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, teda z dôvodu, že

dňa 24. 8. 2016 Okresný súd Trnava uznesením sp. zn. 25R/3/2016 zverejneným v obchodnom
vestníku č. 169/2016 povolil reštrukturalizáciu žalovaného-- dlžníka Dopravné stavby, a.s., IČO 36 834
921, pričom žalobca si pohľadávku, ktorá je predmetom konania 8Cb59/2015 uplatňuje v predmetnej
reštrukturalizácii podaním prihlášky u príslušného správcu.

3. Z Obchodného vestníka č. 93/2017 zo dňa 9.5.2017 súd zistil, že bol potvrdený reštrukturalizačný

plán dlžníka Dopravné stavby, a.s. a zároveň bolo rozhodnuté, že reštrukturalizácia dlžníka Dopravné
stavby, a.s. sa končí.

4. Podľa § 156 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
zverejnením uznesenia súdu o skončení reštrukturalizácie v Obchodnom vestníku zanikajú účinky
začatia reštrukturalizačného konania a zastavujú sa konania prerušené podľa § 118 ods. 4. Ak zo

záväznej časti plánu nevyplýva niečo iné, zaniká tiež funkcia veriteľského výboru a funkcia správcu.

5. Vzhľadom na to, že dňa 17.5.2017 bolo zverejnené uznesenie o skončení reštrukturalizácie
žalovaného, konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 8Cb/ 59/2015 je zastavené ex lege.

6. Pokiaľ ide o trovy konania, súd pri rozhodovaní vychádzal z toho, že zastavenie konania procesne

nezavinil žalobca ani žalovaný, došlo k nemu ex lege v dôsledku potvrdenia reštrukturalizačného plánu
dlžníka. Pretože konanie je zastavené ex lege, nemožno pri rozhodovaní o trovách konania vychádzaťani z ust. § 256, ale ani z ust. § 255 C.s.p.. Súd preto o trovách konania rozhodol podľa § 257 C.s.p.
tak, že žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania. Dôvody hodné osobitného zreteľa sú videl
práve v skutočnosti , že k zastaveniu konania došlo priamo zo zákona, čo za daného stavu (skončenie

reštrukturalizácie) nemohla ovplyvniť ani jedna zo strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Považská Bystrica v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a) C.s.p.).

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis, spisovú značku konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcej vete, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.