Rozhodnuté bolo na súde Správny súd Bratislava
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ľubica Krišková
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1Cbi/3/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9016010036
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:9016010036.7
Uznesenie
Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubici Kriškovej a členiek
senátuJUDr.OľgyBahníkovejaJUDr.ĽubiciBřouškovej,právnejvecižalobcu:Slovenskákonsolidačná,
a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti žalovanému: FARDOUS PARTNERS
správcovská, k.s., Námestie SNP 14, 811 06 Bratislava, IČO: 48 002 381, správca konkurznej podstaty
úpadcu: Railway Casted Components, a.s., Štefánikova 887/53, 058 01 Poprad, IČO: 46 607 901, v
konaní o určenie popretej pohľadávky, takto
r o z h o d o l :
Krajský súd v Bratislave konanie zastavuje.
Žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd určil, že pohľadávka prihlásená v konkurznom konaní
č.k. 1K/14/2015 prihláškou pohľadávky č. 1 zo dňa 13.01.2016 v celkovej výške 1 515 733,79 Eur,
sa považuje čo do výšky, poradia a právneho dôvodu za zistenú. Žalobca uviedol, že uznesením sp.
zn. 1K/14/2015 zo dňa 07.12.2015, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 11.12.2015, Okresný súd
Prešov vyhlásil konkurz na majetok dlžníka Railway Casted Components, a.s., so sídlom Štefánikova
887/53, Poprad, IČO: 46 607 901. Ministerstvo hospodárstva SR rozhodnutím č. 5/2013 zo dňa
12.06.2013 podľa § 13 ods. 3 zák. č. 561/2007 Z.z. o investičnej pomoci rozhodlo o schválení investičnej
pomoci pre prijímateľa Railway Casted Components, a.s.
2. Žalovaný uviedol, že zotrváva na popretí pohľadávky žalobcu uplatnenej prihláškou pohľadávky s por.
č. 1 v celkovej výške 1.515.733,79 eur pôvodným správcom, a to najmä z dôvodu absencie konkurzného
spisu, ktorý k dnešnému dňu (06.03.2017) nebol pôvodným správcom odovzdaný k rukám správcu,
zrejme z dôvodu úmrtia pôvodného správcu. Správca tak nemá možnosť objektívne sa oboznámiť s
dôvodmi popretia ako i s obsahom konkurzného spisu. Žiadal preto, aby súd žalobu zamietol.
3. Písomným podaním zo dňa 09.05.2017 doručeným súdu prvého stupňa dňa 12.05.2017 zobral
žalobca v zmysle § 144 C.s.p. žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko žalovaný podaním doručeným
žalobcovi dňa 03.05.2017 uznal popretú pohľadávku vo výške 1 515 733,79 Eur.
4. Podľa § 144 C.s.p,. žalobca môže vziať žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 1, 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. Vzhľadom na späťvzatie žaloby pred prvým pojednávaním vo veci za splnenia zákonných podmienok,
súd prvej inštancie konanie v zmysle § 145 ods. 1 a § 146 ods. 1 C.s.p. zastavil.
8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. Žalovaný zavinil zastavenie konania, teda
podľa Civilného sporového poriadku by mal znášať trovy konania protistrany, avšak žalobcovi žiadne
trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde, písomne
v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a) C.s.p.).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.