Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. jún 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Csp/144/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217211094
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217211094.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: Západoslovenská distribučná a.s., IČO: 36 361
518, so sídlom Čulenova 6, 916 47 Bratislava, zast. GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o., so sídlom
Kováčska 53, 040 01 Košice, proti žalovanému: Q. W., B.. XX.XX.XXXX, X. R. G. XX, XXX XX Š., o
zaplatenie 356,04 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou domáha na tunajšom súde zaplatenia 356,04 EUR s príslušenstvom.

2. V priebehu konania bolo zistené, že žalovaný dňa 27.05.2016 zomrel, t.j. zomrel ešte pred začatím

konania.

3.Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 C.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas
konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (procesné
podmienky).

4.Podľa ustanovenia § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

5.Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

6.Podľa § 62 C.s.p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7.Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

8.Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno

preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu
súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

9. Po preskúmaní súdneho spisu súd zistil, že v predmetnom konaní je žalovaný fyzická osoba, ktorá
dňa 27.05.2016 zomrela. Jej smrťou zanikla aj jej spôsobilosť mať práva a povinnosti. V zmysle § 61
C.s.p. procesnú spôsobilosť má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti. Analogicky potom platí,

že ten, kto nemá spôsobilosť mať práva a povinnosti, nemá ani spôsobilosť byť stranou sporu. Vzhľadomna uvedené, súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky na to, aby súd postupom podľa §
62 C.s.p. s prihliadnutím na 161 ods. 2 C.s.p. konanie zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

11. Tunajší súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania vychádzal z ust. § 256 ods. 1 C.s.p. K
zastaveniu konania došlo z dôvodu, že žalovaný stratil spôsobilosť byť stranou sporu, teda zastavenie

konania ani jedna z procesných strán nezavinila, preto súd náhradu trov konania protistrane v zmysle
§ 256 ods. 1 C.s.p. „a contrario“ nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde ( §
357 , písm. e) CSP ).
Odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363 CSP).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere , že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného úkonu ktoré neboli uplatnené alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu
uvedenú v ods.1 ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.