Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. jún 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3Er/312/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216204190
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8216204190.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra SR, so
sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00151866, proti povinnému W. Y., L.. XX.XX.XXXX, J. Y. XX, o
vymoženie 133,00 EUR, takto

r o z h o d o l :

I. Námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

II. Návrh povinného na odklad exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 03.08.2016 sa začalo exekučné
konanie proti povinnému pre vymoženie poriadkovej pokuty uloženej rozhodnutím Okresného
riaditeľstva PZ vo Svidníku č. ORP-91/OVK-SK-2012 zo dňa 08.08.2013 (exekučný titul). Súd vydal
súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie predmetnej exekúcie č. 5701 091783 dňa 12.08.2016.

Povinný dňa 22.11.2016 doručil súdnemu exekútorovi námietky proti exekúcii. Povinný v týchto
námietkach uvádzal skutočnosti týkajúce sa trestného konania vedenom voči nemu ako obvinenému
Okresným riaditeľstvom PZ vo Svidníku, v rámci ktorého mu bola uložená vymáhaná poriadková pokuta.
Povinný namietal zaujatosť orgánov činných v trestnom konaní a vyjadril pochybnosť nad správnosťou
ich procesného postupu v trestnom konaní.
Podľaustanovenia§243hprvávetaExekučnéhoporiadku,aktentozákonv§243iaž243kneustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,

že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.
Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 10.11.2016 a námietky proti exekúcii
boli na poštovú prepravu podané dňa 21.11.2016, teda v zákonnej štrnásťdňovej lehote.
Súd preskúmajúc námietky povinného proti exekúcii uznesením zo dňa 06.12.2016, č.

k.: 3Er/312/2016 - 15 rozhodol prvým výrokom o zamietnutí námietok povinného proti exekúcii. Druhým
výrokom súd zamietol návrh povinného na odklad exekúcie. Proti uvedenému uzneseniu podal povinný
tunajšiemu súdu dňa 03.01.2017 sťažnosť, v ktorej uviedol, že rozhodnutie vyššieho súdneho úradníka
považuje za nezákonné.
Dňa 12.04.2017 bolo súdu doručené vyjadrenie oprávneného k námietkam povinného proti exekúcii a
k sťažnosti zo dňa 05.04.2017. Oprávnený považuje námietky povinného proti exekúcii za nedôvodné,

keďže povinný po uložení uvedenej poriadkovej pokuty využil riadny opravný prostriedok- sťažnosť,
ktorou sa zaoberal príslušný prokurátor Okresnej prokuratúry Svidník, ktorý túto sťažnosť zamietol akonedôvodnú. Oprávnený taktiež uviedol, že nezistil stav, pre ktorý by mal vyhovieť návrhu resp. žiadosti
povinného a „stiahnuť exekúciu“.
Exekučný súd nie je oprávnený skúmať vecnú správnosť exekučného titulu. To platí bez ohľadu na to,

či je exekučný titul po meritórnej stránke správny alebo nie. Skúma len náležitosti, ktoré sú rozhodujúce
pre povolenie a zákonné vedenie exekúcie. Súd v exekučnom konaní nepreskúmava vecnú správnosť
exekučného titulu, pretože nie je odvolacou inštanciou. Preskúmava iba to, či bol exekučný titul vydaný
na to oprávnenou osobou, či je právoplatný a vykonateľný, či povinný povinnosť uloženú v exekučnom
titule dobrovoľne splnil a či po vzniku tohto rozhodnutia nenastali okolnosti, na základe ktorých nárok

na vymáhanú pohľadávku zanikol.
Berúc ohľad na uvedené skutočnosti súd má za to, že povinný vo svojich námietkach neuviedol žiaden
dôvod, pre ktorý by im bolo možné vyhovieť a zároveň nemá súd za preukázanú existenciu žiadneho
z dôvodov, s ktorými zákon spája zastavenie exekúcie. Exekúcia je teda vedená oprávnene v dôsledku
nesplnenia povinnosti, ktorá bola povinnému uložená právoplatným exekučným titulom. Skutočnosti,
ktoré povinný uvádzal vo svojich námietkach mal adresovať orgánom činným v trestnom konaní a nie

exekučnému súdu, ktorý iba dohliada na zákonnosť samotného vymáhania pohľadávky povereným
súdnym exekútorom.
Povinný vo svojich námietkach uviedol, že žiada o prerušenie exekúcie, čo súd posúdil ako návrh
na odklad exekúcie, pričom povinný tento svoj návrh neodôvodnil žiadnymi právne relevantnými
skutočnosťami.

Podľa § 56 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení
(Exekučný poriadok), na návrh povinného môže súd (§ 45) povoliť odklad exekúcie, ak sa povinný bez
svojej viny ocitol prechodne v takom postavení, že by neodkladná exekúcia mohla mať pre neho alebo
prepríslušníkovjehorodinyzvlášťnepriaznivénásledkyaoprávnenýbynebolodkladomexekúcievážne
poškodený. Odklad exekúcie môže súd povoliť iba na návrh povinného, ktorý je fyzickou osobou.

Podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku aj bez návrhu môže súd povoliť odklad exekúcie, ak možno
očakávať, že exekúcia bude zastavená (§ 57).
Podľa § 56 ods. 3 Exekučného poriadku súd môže na návrh povinného povoliť odklad exekúcie aj vtedy,
ak bolo cudzie rozhodnutie v štáte, v ktorom bolo vydané, napadnuté opravným prostriedkom, až do
právoplatného rozhodnutia o opravnom prostriedku.

Podľa § 56 ods. 4 Exekučného poriadku súd môže na návrh povinného povoliť odklad exekúcie aj
vtedy, ak by neodkladná exekúcia mohla zabrániť povinnému poskytovať alebo zabezpečovať zdravotnú
starostlivosť podľa osobitných predpisov. Súd rozhodne o odklade do 30 dní od podania návrhu.
Rozhodujúc o odklade exekúcie súd konštatuje, že povinný neodôvodnil podaný návrh žiadnou
zo zákona ustanovených skutočností, pre ktoré by mohol súd jeho návrhu vyhovieť. Z citovaného

ustanovenia § 56 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že pre povolenie odkladu exekúcie zo sociálnych
dôvodov je potrebné kumulatívne splniť dve podmienky. Prvou podmienkou je skúmať či sa povinný
bez vlastného zavinenia ocitol prechodne v postavení, pri ktorom by neodkladné vykonanie exekúcie
znamenalo pre neho alebo členov jeho rodiny zvlášť nepriaznivé následky. Druhou podmienkou je, že
oprávnený nebude odkladom exekúcie vážne poškodený.

Súd preto návrh povinného na odklad exekúcie zamietol vzhľadom na absenciu naplnenia zákonných
podmienok, ktoré stanovuje Exekučný poriadok pre odklad exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.