Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. máj 2017

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 2Er/411/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3608898259
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2017:3608898259.2

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávneného: M - GUM a.s. - v likvidácii (pôvodne MATADOR
a.s.), na posledy so sídlom Púchov, Streženická cesta 45, IČO: 00 152 820, proti povinnému: B. Ž.T.,
G.. XX.XX.XXXX, K. R., M..P.. Š. XXX/XX, o vymoženie 34,85 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú .
Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Poverenému súdnemu exekútorovi Ing. JUDr. Anne Martišíkovej so sídlom exekútorského úradu
Púchov, Samoty 1061, priznáva nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 100% voči povinnému.

III. Oprávnenému a povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania n
e p r i z n á v a.

IV. Zmenu účastníka konania na strane oprávneného tak, že z konania vystúpi oprávnený M - GUM a.s.
- v likvidácii (pôvodne MATADOR a.s.), na posledy so sídlom Púchov, Streženická cesta 45, IČO: 00 152
a na jeho miesto vstúpi spoločnosť JUDr. Ivan Pádej, advokát - AK, s.r.o., so sídlom Považská Bystrica,
Krížna 336/2, IČO: 36 863 041 n e p r i p ú š ť a.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 17.06.2000 domáha voči povinnému
vykonania exekúcie pre vymoženie sumy 34,85 € s príslušenstvom.

(2) Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdom udelené dňa 12.07.2000 súdnemu exekútorovi Ing.
JUDr. Anne Martišíkovej so sídlom exekútorského úradu pôvodne v Trenčíne.

(3) Dňa 18.04.2017 bol tunajšiemu súdu doručený návrh spoločnosti JUDr. Ivan Pádej, advokát - AK,
s.r.o., so sídlom Považská Bystrica, Krížna 336/2, IČO: 36 863 041 na pripustenie zmeny účastníka
konania na strane opráveneného. Z návrhu vyplýva, že oprávnený ako postupca postúpil pohľadávku
na postupníka JUDr. Ivan Pádej, advokát - AK, s.r.o., so sídlom Považská Bystrica, Krížna 336/2,
IČO: 36 863 041, Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 31.08.2009. Postupník navrhol, aby súd
pripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného tak, že do konania na mieto oprávneného

vstúpi spoločnosť JUDr. Ivan Pádej, advokát - AK,s.r.o., so sídlom Považská Bystrica, Krížna 336/2,
IČO: 36 863 041. Oneskorené podanie návrhu odôvodnil tým, že im nebol známy prehľad o exekúciach
na príslušných súdoch.

(4) Súd sa oboznámil s obsahom exekučného spisu, s návrhom na zmenu účastníka konana a s výpisom
z obchodného registra a zistil, že oprávnený zanikol dobrovoľným výmazom z Obchodného registra

Slovenskej republika dňa 01.04.2010 po likvidácii.(5) Podľa § 235 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002,
sa dokončia podľa doterajších predpisov.
(6) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

(7) Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
(8) Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, kedykoľvek
počas konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(procesné podmienky konania).

(9) Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.
(10) V každej fáze konania súd skúma, či sú splnené procesné podmienky konania. Jednou z procených
podmienok je aj spôsobilosť byť účastníkom konania. Z Obchodného registra Slovenskej republiky
súd zistil, že oprávnený zanikol dobrovoľným výmazom z Obchodného registra po ukončené likvidácie

bez právneho nástupcu. Tým nastala okolnosť, ktorá založila dôvod na zastavenie exekúcie pre
neodstrániteľný nedostatok konania.
(11) Keďže oprávnený zanikol výmazom z Obchodného registra bez právneho nástupcu, je potrebné
exekúciu vyhlásiť za neprípustnú a exekúciu zastaviť.
(12) O návrhu spoločnosti JUDr. Ivan Pádej, advokát - AK, s.r.o., so sídlom Považská Bystrica, Krížna

336/2, IČO: 36 863 041, na pripustenie zmeny účastníka konania nastrane oprávneného súd rozhodol
tak, že zmenu účastníka konania na strane oprávneného nepripustil.
(13) Podľa § 38 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.08.2005, exekúciu možno vykonať len
na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37
ods. 3) (ďalej len "oprávnený").

(14) Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať
exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu (§ 41).
(15) Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku účinného od 01.09.2005 (ustanovenie sa s poukazom
na § 238 ods. 2 EP použije aj na toto konanie) ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z

exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál alebo osvedčenú fotokópiu listiny
preukazujúcej prevod alebo prechod práv a povinností.
(16) Podľa § 37 ods. 5 Exekučného poriadku účinného od 01.09.2005 (ustanovenie sa s poukazom na
§ 238 ods. 2 EP použije aj na toto konanie), ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje

exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.
(17) Podľa § 80 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s
ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť,
aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo
povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

(18) Podľa § 80 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa
preukáže, že po začatí konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým
súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú
zachované.
(19) Podľa § 80 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania

ku dňu jeho vstupu.
(20) Na exekučné konanie začaté pred 01.09.2005 platí právna úprava platná do 31.08.2005, avšak s
tým, že inter allia, ustanovenie § 37 ods. 4, 5 Exekučného poriadku sa použije aj na toto konanie (§ 238
ods. 1, 2 Exekučného poriadku). To znamená, že nová úprava § 37 ods. 3 platná od 01.09.2005 sa na
túto vec nemohla použiť. Je treba preto aplikovať pôvodné znenie odseku 3 v znení: "Proti inému než

tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí
označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že na neho prešla povinnosť
alebo právo z exekučného titulu (§ 41). Keďže aj v konaniach začatých pred 01.09.2005 je potrebné
rozhodnúť o zmene účastníka konanania na strane oprávneného, postup pri rozhodovaní o návrhu na
zmenu účastníka konania sa spravuje ust. § 80 ods. 1 až 3 CSP v spojení s § 470 ods. 1CSP.

(21) Súd sa oboznámil s návrhom na pripustenie zmeny účastníkov v konaní a s pripojenými listinnými
dôkazmi, najmä so Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 31.08.2009, zoznamom postúpených
pohľadávok, Oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 09.12.2009 a zistil, že návrhu na zmenu
účastníka konania nie je možné vyhovieť.(22) Súd návrhu na zmenu účastníka konania na strane opráveného nevyhovel, z dôvodu, že návrh
bol súdu doručený dňa 18.04.2017, potom čo oprávnený zanikol dobrovoľným výmazom z Obchodného
registra po ukončení likvidácie. Nevyhnutnou podmienkou pre pripustenie zmeny účastníka konania,

na miesto ktorého má do konania vstúpiť iný subjekt, je existencia tohto účastníka ako subjektu práva
nielen v čase podania návrhu na zmenu účastníka, ale aj v čase rozhodovania o tejto zmene. Aplikujúc
základnú zásadu procesného práva, podľa ktorej je pre súd rozhodujúci stav v čase rozhodovania, ak
v tomot čase doterajší účastníko konania už neexistuje, neprichádza do úvahy pripustenie jeho zmeny.
Stratou spôsobilosti byť účastníkom konania už o účastníkovi konania ako o právnom subjekte nemožno

hovoriť. Nastáva prekážka konania, ktorá sa nedá odstániť zmenou neexistujúceho účastníka konania,
pretože nemožno nastúpiť na mieto niekoho, kto už nie je a žiadne miesto v konaní nemá. Neopomínajúc
skutočnoť, že oprávnenému svedčí právo dispozície s návrhom, preto je potrebné, aby podal návrhu na
zmenu oprávneného a tým vlastne vyjadril súhlas s návrhom na zmenu účastníka konania na strane
oprávneného.
(23) Keďže súd rozhodol o zastavení exekúcie je potrebné rozhodnúť aj o tom kto a v akej výške platí

trovy exekúcie.
(24) Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

(25) Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

(26) Podľa § 203 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému,
aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie

nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

(27) Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

(28) Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

(29) Podľa § 256 ods., 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré

by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

(30) Keďže Exekučný poriadok upravuje náhradu trov exekúcie avšak neobsahuje právnu úpravu
náhrady trov exekučného konania, súd za použitia zásady analógie pri rozhodovaní o trovách konania
oprávneného a povinného použil vyššie citované ustanovenia Civilného sporového poriadku.

(31) O nároku súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie súd rozhodol tak, že mu priznal nárok na
náhradu trov exekúcie voči povinnému. Pri rozhodovaní súd vychádzal zo všeobecnej zásady vyjadrenej
v ustanovení § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, že trovy exekúcie platí povinný.

(32) Oprávnenému a povinnému súd nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal. Súd tak
rozhodol, pretože ani jednému z nich nie je možné pričítať zavinenie na zastavení konania.

Poučenie:

Proti I. až III. výroku tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia
na Okresnom súde Partizánske v troch vyhotoveniach. O podanom odvolaní rozhodne Krajský súd v

Trenčíne.

Proti IV. výroku tohto rozhodnutia nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťoupodania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. ) uviesť proti, ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.