Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. máj 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1Csp/84/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617204778
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617204778.1

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves sudkyňa JUDr. Jana Gargulová v právnej veci žalobcu: Podtatranská
vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s., IČO: 36500968, Hraničná 662/17, Poprad proti žalovanému:
X. J., E.. XX.X.XXX, I. S. XX, S. v konaní o zaplatenie 117,55 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 117,55 eur a príslušenstvo pohľadávky 2 eurá všetko v
lehote do 3 sní od právoplatnosti tohto rozsudku

II. Žalobcovi sa priznáva plná náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde návrh, ktorým sa dožadoval zaplatenia žalovanej sumy a trov
konania s odôvodnením, že žalovaný je odberateľom v zmysle zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných
vodovodoch a kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona NR SR č. 276/2001 Z.z. o regulácii v

sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov(ďalej ZVK) na základe zmluvy o dodávke pitnej vody
a odvádzaní odpadových vôd pre domácnosti uzatvorenej dňa 25.10.2006 medzi žalobcom a žalovaným
(riadne odberné miesto s vodomerom a so zálohovými platbami).

2. Žalobca je prevádzkovateľom verejného vodovodu v Obci Slovinky. Podľa ZVK je okrem iného
oprávnený vyberať vodné od odberateľov pitnej vody.

3. V čase od 18.23.2015 do 16.3.2016 žalobca dodal žalovanému spolu 90 m3 pitnej vody. Za toto
plnenie bol žalovaný povinný uhradiť žalobcovi vodné v celkovej výške 117,55 eur - na základe
vystavenej faktúry č. XXXXXXXXX. Napriek predžalobnej výzve žalovaný dlžnú sumu nezaplatil.
4. Do spisu doložil faktúru č. XXXXXXXXX vystavenú dňa 31.3.2016 s dátumom splatnosti 17.4.2016
na sumu 117,55 eur, upomienku zo dňa 6.6.2016 a podací hárok. Tiež žiadal priznať aj trovy konania.

5. Žalovaný žalobu s listinami prevzal dňa 31.3.2017.

6. V zmysle § 297 písm. b) CSP súd vo veci pojednávanie nenariadil.

7. Z obsahu spisu mal súd preukázanú opodstatnenosť tvrdení žalobcu, pričom žalovaný jeho tvrdenia

nenamietal a ani nespochybnil.
8. Súd preto vychádzal z tvrdení a dôkazov žalobcu.

9. Právny vzťah medzi stranami vychádza zo zákona č. 442/2002 Z.z.

10. Podľa § 28 zákona č. 442/2002 Z.z. konečný spotrebiteľ vody (ďalej len "konečný spotrebiteľ")

je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá odoberá vodu na účely konečnej spotreby vody
z verejného vodovodu alebo od odberateľa vody (§ 4 ods. 3). Spoluproducent odpadových vôd(ďalej len "spoluproducent") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá vypúšťa odpadové vody
prostredníctvom producenta (§ 4 ods. 4).Za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ
prevádzkovateľoviverejnéhovodovoduvodné,aksanedohodne,ževodnésaplatívlastníkoviverejného

vodovodu. V prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi
povinnosť, aby za odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku. Ak sa odberateľ
s konečnými spotrebiteľmi nedohodne inak, odberateľ rozpočíta konečným spotrebiteľom odobraté
množstvo vody podľa smerných čísel spotreby vody. Právo na vodné vzniká vtokom vody do potrubia
napojeného bezprostredne za meradlom. Ak nie je osadené meradlo, právo na vodné vzniká vtokom

vody do hlavného uzáveru pripojeného pozemku alebo stavby, prípadne do uzáveru hydrantu,
výtokového stojana, plniaceho miesta alebo hadicového zariadenia; v takom prípade sa vodné stanoví
smernými číslami spotreby vody. Za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou platí producent
prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie stočné, ak sa nedohodne, že stočné sa platí vlastníkovi verejnej
kanalizácie. V prípade, že spoluproducenti vypúšťajú odpadové vody prostredníctvom producenta,
vznikáspoluproducentompovinnosť,abyzavypúšťanémnožstvoodpadovýchvôdzaplatiliproducentovi

rozpočítanú čiastku. Ak sa producent so spoluproducentmi nedohodne inak, producent rozpočíta
spoluproducentom vypúšťané množstvo odpadových vôd podľa smerných čísel spotreby vody. Právo na
stočné vzniká vtokom odpadových vôd do verejnej kanalizácie. Cenu za 1 m3 dodanej vody a cenu za 1
m3 odvedenej odpadovej vody upravuje osobitný predpis. Vlastník verejného vodovodu alebo verejnej
kanalizácie, prípadne ich prevádzkovateľ je povinný predložiť odberateľovi alebo producentovi výpočet

vodného a stočného. Na náhradu výdavkov a škody pri požiarnom zásahu nahlásené veliteľom zásahu
sa vzťahuje osobitný predpis.

11. Po vykonanom dokazovaní mal súd preukázané, že návrh žalobcu je v plnom rozsahu opodstatnený.

12. Súd mal preukázané, že v čase od 18.23.2015 do 16.3.2016 žalobca dodal žalovanému spolu 90 m3
pitnej vody. Za toto plnenie bol žalovaný povinný uhradiť žalobcovi vodné v celkovej výške 117,55 eur -
na základe vystavenej faktúry č. 516113731, pričom žalovaný napriek predžalobnej upomienke faktúru
nezaplatil. Preto ho súd zaviazal na úhradu žalovanej sumy.

13. O rovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a vzhľadom na skutočnosť, že žalobca bol
v konaní plne úspešný, priznal mu plnú náhradu trov.
14. Na margo súd dodáva, že žalobcom uplatnená suma 2 eurá ako náklady za upomienku bude
zahrnutá v trovách konania.

15. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní v 3 vyhotoveniach od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.