Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. máj 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Er/282/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112207691
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6112207691.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, vo veci exekúcie oprávneného: S.. J. N., J.. XX. XX. XXXX, Y. G. V. XXX/
XX, XXX XX N., štátny občan SR, zastúpená zákonnou zástupkyňou - matkou: F. N., J.. XX. XX. XXXX,
Y. G. V. XXX/XX, XXX XX N., občan SR, proti povinnému: V. G., J.. XX. XX. XXXX, Y. G. J.V. XXX/
XX, XXX XX G. G., štátny občan SR, na vymoženie uloženej povinnosti - zaplatiť zameškané výživné
za obdobie február a marec 2012 vo výške XXX,XX D. a ďalej výživné na čas od apríla 2012 vo výške

XXX,XX D. mesačne do 15. dňa v mesiaci vopred a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom
JUDr. Alenou Bohovičovou, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Ul. 29. augusta 16, 974 01
Banská Bystrica, pod sp. zn. D. XX/XXXX, Q. podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu v celom rozsahu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1) Mal. oprávnená prostredníctvom matky, ako zákonnej zástupkyne, podala návrh na vykonanie
exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky na výživnom a trov exekúcie. Ako exekučný titul
pripojila rozsudok Okresného súdu Zvolen Č..H.. XC/XXX/XXXX-XX L. O. XX. XX. XXXX.

2) Poverením číslo: XXXX *. XXXXXX L. O. XX. XX. XXXX Okresný súd Banská Bystrica poveril

vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Alenu Bohovičovú, Exekútorský úrad Banská Bystrica,
so sídlom Ul. 29. augusta 16, 974 01 Banská Bystrica, ktorý ju vedie pod sp. zn. D. XX/XXXX.
3) Dňa 29. 02. 2016 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie súdneho exekútora s označením "Žiadosť
o vydanie rozhodnutia" zo dňa 25. 02. 2016. Exekútor svoje podanie odôvodnil tým, že od roku 2015
je predmetom exekúcie iba bežné výživné. V priebehu exekúcie došlo k vymoženiu časti vymáhanej
pohľadávky, konkrétne v časti zameškaného výživného a trov exekúcie. Pohľadávka oprávneného v

časti bežného výživného je zo strany povinného pravidelne uhrádzané k rukám zákonného zástupcu
oprávnenej. Túto skutočnosť oprávnená prostredníctvom zákonného zástupcu pravidelne oznamuje
súdnemu exekútorovi tak, že mu predkladá relevantné doklady (potvrdenia o prevzatí bežného
výživného). Na základe vyššie uvedeného exekútor dospel k záveru, že je neúčelné pokračovať vo
výkone exekúcie.

4) Zákonná zástupkyňa mal. oprávnenej so zastavením exekúcie nesúhlasila. Nepoprela, že povinný v
súčasnosti bežné výživné platí vždy načas, avšak po všetkých tých zlých skúsenostiach sa obáva, že
keď sa exekúcia ukončí, zas bude platiť len tak ako sa mu to bude hodiť.

5) K vyjadreniu k zákonnej zástupkyne mal. oprávnenej súdny exekútor uviedol, že vzhľadom na
skutočnosti, ktoré uviedol v podnete na zastavenie exekúcie, možno dôvodne očakávať, že povinný

bude v budúcnosti bežné výživné plniť dobrovoľne.6) Podľa § 243h zákona 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok") ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

7) Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ exekučné konanie sa
začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže

začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§44).

8) Exekučné konanie sa začalo dňa 19. 03. 2012, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie proti povinnému (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku/v znení
účinnom do 31. 03. 2017).

9) Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ ak to povaha veci
nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

10) Podľa § 124 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") každý úkon posudzuje súd podľa

jeho obsahu, aj keď je úkon nesprávne označený.

11) Súd posudzuje úkony účastníkov, ich zástupcov či iných osôb zúčastnených na konaní dôsledne
podľa ich obsahu, a nie podľa ich označenia. Exekučný súd po preskúmaní obsahu podania súdneho
exekútora zo dňa 25. 02. 2016, ktoré bolo súdu doručené dňa 29. 02. 2016, označeného ako "Žiadosť

o vydanie rozhodnutia", dospel k záveru, že predmetné podanie je potrebné posudzovať ako podnet
súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku /v znení účinnom
do 31. 03. 2017/. Vzhľadom na to, že exekútor tunajšiemu súdu dodatočne doručil doplnenie k vyššie
zmienenému podnetu s označením "Zaslanie exekučného spisu" zo dňa 23. 03. 2016, ktoré bolo súd
doručené dňa 29. 03. 2016, Okresný súd Banská Bystrica bude obidve podania posudzovať spoločne

a vo vzájomnej súvislosti.

12) Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ exekúciu súd
zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

13) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

14) Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

15) Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ exekútor je povinný
predložiť vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na
zastavenie exekúcie alebo na čiastočné zastavenie exekúcie.

16) Súd rozhoduje o zastavení exekúcie z úradnej povinnosti, na základe podnetu súdneho exekútora
alebo na návrh účastníka konania, pričom aplikácia ustanovenia § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného
poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ prichádza do úvahy bez ohľadu na to, v ktorom štádiu
exekúcie alebo exekučného konania (s výnimkou rozvrhového konania) došlo k zániku práva priznaného
exekučným titulom. Významné je iba to, či sa tak stalo po vydaní exekučného titulu alebo ešte pred

ním. Z uvedeného potom vyplýva, že konanie o návrhu na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1
písm. f) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ je rozhodovaním vo veci samej. Zánik
práva priznaného exekučným titulom je vždy dôvodom na zastavenie exekúcie alebo na upustenie od
vykonania exekúcie.

17) Tunajší súd na základe citovaných právnych predpisov dospel k záveru, že podnet súdneho
exekútora na zastavenie exekúcie zo dňa 25. 02. 2016 je dôvodný. Súd zastáva právny názor, že je
daný dôvod na zastavenie exekúcie na výživné na S.. J.X. N. (Q.) podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného
poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/. Podľa vyjadrenia súdneho exekútora zo dňa 23. 03.2016 bežné výživné je pravidelne každý mesiac uhrádzané, preto je neúčelné ďalej pokračovať vo
výkone exekúcie. Vyjadrenie oprávnenej zo dňa 08. 03. 2016 tunajší súd považuje za účelové, osobné
a subjektívne ladené (ako tzv. argumentum ad personam). Exekučný súd považuje za preukázané, že

povinný mal v minulosti problémy s platobnou disciplínou, čo okrem iného viedlo k vzniku nedoplatkov
na výživnom. Z obsahu exekučného spisu tiež vyplýva, že proti povinnému bolo vedené trestné
stíhanie v trestnej veci prečinu Zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 zákona č. 300/2005
Z. z. Trestný zákon v znení účinnom do 01. 05. 2011 (ďalej len "Trestný zákon") - podľa trestného
spisu Okresnej prokuratúry Zvolen č.k. 2Pv/225/11-3. trestné stíhanie povinného bolo zastavené (z

dôvodu zániku trestnosti podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v znení neskorších predpisov),
nakoľko povinný dlžné výživné dodatočne zaplatil. Vyššie uvedené skutočnosti a negatívne vyjadrenia
zákonného zástupcu mal. oprávnenej však podľa exekučného súdu nie sú v čase rozhodovania vo veci
sami osebe spôsobilé spochybniť platobnú schopnosť povinného alebo plniť si vyživovaciu povinnosť
lege artis. Preto sa súd priklonil k právnemu názoru súdneho exekútora a tvrdenia zákonnej zástupkyne
mal. oprávnenej odmietol ako účelové, tendenčné a negativistické. Na základe vyššie uvedeného, súd

exekúciu v celom rozsahu zastavil. Pokiaľ by si povinný do budúcna opätovne prestal plniť dobrovoľne
vyživovaciu povinnosť voči mal. oprávnenej, nič jej nebráni v tom, aby prostredníctvom svojej matky ako
zákonnej zástupkyne, znova podala návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému.

18) Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

19) Nakoľko sa súdny exekútor v podnete na zastavenie exekúcie vyjadril, že si náhradu trov exekúcie
neuplatňuje, súd mu ju nepriznal. Tým však nie je dotknutý nárok súdneho exekútora na trovy exekúcie
vrátane DPH, ktoré si exekútor vymohol v priebehu exekúcie.

Poučenie:

Proti I. výroku uznesenia je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia tohto uznesenia,
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť

v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti II. výroku uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.