Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. máj 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4C/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817201321
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5817201321.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v právnej veci žalobkyne: V. R., rod. M.,
nar.XX.XX.XXXX,bytomP.A.č.XX,protižalovanému:M.R.,nar.XX.XX.XXXX,bytomP.A.č.XX,zast.:
Mgr. B. S., advokát, D., G. č. XXX, v spore o vylúčenie žalovaného z užívania rodinného domu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadnemu z účastníkov sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňasažaloboupodanousúdudňa24.02.2017domáhala,abysúdvylúčilžalovanéhozužívania
rodinného domu so súp. číslom XXXX, postavenom na pozemku parc. registra ,,C“ zastavané plochy
a nádvoria o výmere XXX m2, evidovaného na LV č. XXXX, k.ú. P. A. pod B1 na meno žalobkyne a
žalovaného v 1/1 účasti v bezpodielovom spoluvlastníctve .

2. Žalobu odôvodnila tým, že so žalovaným boli rozsudkom Okresného súdu v Námestove sp. zn. XP/X/
XXXX zo dňa XX.XX.XXXX rozvedení. Napriek tomuto však naďalej bývajú v spoločnom rodinnom done
v P. A. súp. č. XXXX, nakoľko sa jedná o majetok patriaci do BSM, ktoré doposiaľ nemajú vyporiadané.

3. Na Okresný súd v Námestove podala návrh na vyporiadanie BSM, ktorý sa vedie pod sp. zn. XXC/

XX/XXXX a ktoré nebolo doposiaľ ukončené.

4. V rámci konania o vyporiadanie BSM podala návrh na vydanie neodkladného opatrenia, ktorým
žiadala, aby súd uložil žalovanému zákaz vstupovať a zdržiavať sa v ich spoločnom rodinnom dome
súp. č. XXXX v P. A..

5.Súdvydaldňa15.11.2016uznesenie,ktorýmzakázalM.R.,nar.XX.XX.XXXXvstupovaťdorodinného
domu súp. č. XXXX, postavenom na pozemku parc. reg. ,,C“ č. XX/XX, zastavané plochy a nádvoria o
celkovej výmere XXX m2, evidovaného na LV. Č. XXXX, pre k.ú. P. A., okres D. až do právoplatného
skončenia konania o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov vedeného na Okresnom
súde v Námestove pod sp. zn. 10C/35/2016 .

6. Tým, že žalovaný sa v rodinnom dome naďalej zdržiava, vytvára psychicky neznesiteľné prostredie.
Neustále ju prenasleduje a psychicky terorizuje.

7. Z uvedeného dôvodu preto na neho podala trestné oznámenie pre podozrenie zo spáchania trestného
činu týrania blízkej a zverenej osoby.

8. Z dôvodu správania sa žalovaného voči nej, bola nútená vyhľadať pomoc psychológa.9. Podľa § 230 Civilného sporového poriadku ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať
a rozhodovať znova.

10. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

11. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných zákonných ustanovení a vzhľadom
na to, že v konaní vedenom na Okresnom súde Námestovo sp. zn. XXC/XX/XXXX vydal uznesenie

o neodkladnom opatrení, ktorým zakázal M. R., nar. XX.XX.XXXX vstupovať do rodinného domu súp.
č. XXXX, postavenom na pozemku parc. reg. ,,C“ č. XX/XX, zastavané plochy a nádvoria o celkovej
výmere XXX m2, evidovaného na LV. Č. XXXX, pre k.ú. P. A., okres D. až do právoplatného skončenia
tejto veci, toto rozhodnutie tvorí prekážku rozsúdenej veci, pričom sa jedná o taký nedostatok konania,
ktorý nemožno odstrániť a preto súd konanie podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku zastavil.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania, keďže ani jednej zo strán žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Námestovo, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 C.s.p.).