Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. máj 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Er/13/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7607200333
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7607200333.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr.
Štefan Šviderský, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, Hronského 1811, EX 11253/2006 na návrh
oprávneného: Obvodný úrad v Poprade, Nábrežie Jána Pavla II, Poprad, IČO: 42077095 proti
povinnému: H. L., X.. X.X.XXXX, J. Y. XX, Z. o vymoženie 6,64 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I.Exekúciu z a s t a v u j e .

II.U k l a d á povinnému v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia nahradiť súdnemu exekútorovi
JUDr. Štefanovi Šviderskému trovy exekúcie vo výške 6,66 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajší súd na základe návrhu oprávneného a žiadosti súdneho exekútora vydal dňa 26.1.2007
poverenie na vykonanie exekúcie na základe vykonateľného Rozhodnutia o priestupku č. OVVS-

P-2015/2004/668-PB zo dňa 13.5.2004, vykonateľného dňa 21.6.2004.

2.Dňa 3.4.2017 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu zániku práva
uplynutím lehoty v zmysle § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb..

3.Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

exekúciu súd zastaví ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

4.Novelizovaný zákon o priestupkoch ani v časti Spoločné, prechodné a záverečné ustanovenia nemá
ustanovenie, podľa ktorého by sa na právne vzťahy, ako aj nároky z nich vzniknuté pred 1. septembrom
2008 mala použiť pôvodná úprava. Pôvodná trojročná prekluzívna lehota začala plynúť 21.6.2004
uplynúť mala 21.6.2007. Zákon, ktorým bola zrušená pôvodne trojročná prekluzívna lehota, nadobudol

účinnosť 1.9.2008. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení platnom do
31.8.2008 rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov
konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. Lehota troch rokov
na vykonanie bloku na pokutu nezaplatenú na mieste v zmysle uvedeného zákona v znení platnom
do 31.8.2008 uplynula do 21.6.2007, kedy zákon lehotu na vykonanie rozhodnutia zrušil, a preto súd
rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu zastavil.

5.Podľa § 197 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti náklady podľa §
196 uhrádza povinný.

6.Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 37,91 EUR. Trovy exekúcie priznané súdnemu
exekútorovi pozostávajú z odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. b, ods. 3, § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR

č. 288/1995 Z.z.. získanie poverenia 3,32 eur. Hotové výdavky súd priznal súdnemu exekútorovi za
poštovné 2,23 EUR. Daň z pridanej hodnoty priznal súdnemu exekútorovi vo výške 1,11 EUR. Trovyexekúcie spolu predstavujú sumu 6,66 EUR a k ich náhrade zaviazal súd povinného nakoľko exekúcia
bola začatá dôvodne keďže povinný si neplnil povinnosť vyplývajúcu mu z exekučného titulu.
Súd nepriznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu za prevzatie návrhu, prekontrolovanie návrhu,

zaevidovanie návrhu, vyhotovenie žiadosti, vypracovanie podnetu na zastavenie, vrátenie poverenia,
vypracovanie vyúčtovania keďže s jedná o jednoduché administratívne úkony. Taktiež súd nepriznal
súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov (papier, obálky, xeroxovanie, obal, náboje do
zošívačky) keďže sa jedná o výdavky súvisiace s prevádzkou exekútorského úradu, a tiež mu nepriznal
poštovné tzv. budúce (vrátenie poverenia, vyúčtovanie trov) z dôvodu, že nie je zrejmé či tieto výdavky

skutočne vzniknú.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania..

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.