Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. máj 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 24C/185/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116210571
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ďuricová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3116210571.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Máriou Ďuricovou v spore žalobcu Dopravný podnik Bratislava,

a.s., so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, v konaní zastúpený JUDr. Vladimír Kán,
advokátsosídlomAKNámestieMartinaBenku9-C1,BratislavaprotižalovanémuF.O.,nar.X.XX.XXXX,
bytom F. XXX, o zaplatenie 70,70 €, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť na účet žalobcovi sumu 70,70 €, a to do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 50 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 8.6.2016 žiadal žalobca zaviazať žalovaného na zaplatenie 70,70 € a

náhradu trov konania, nakoľko žalovaný cestoval v dopravnom prostriedku žalobcu bez cestovného
lístka.

2. Na návrh žalobcu súd vydal dňa 21.6.2016 platobný rozkaz č. k. 24C/ 185/2016-7, ktorý nebolo
možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd preto uznesením č. k. 24C/185/2016-30 zo dňa
11.1.2017podľa§266ods.3zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„CSP“)platobný
rozkaz zrušil v plnom rozsahu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 2.2.2017. Žalovaný sa v

mieste trvalého pobytu nezdržuje. Úkony súdu potrebné na zistenie adresy jeho skutočného pobytu
boli neúspešné. Dňa 23.2.2017 zverejnil súd na jeho úradnej tabuli ako aj na webovej stránke úradné
oznámenie o podanej žalobe. V zmysle § 116 ods. 2 CSP sa žaloba považuje po 15 dňoch od takéhoto
zverejnenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

3. Podľa § 297 písmeno b) Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), súd na prejednanie sporu
nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho

posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.

4. Vzhľadom k tomu, že hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 €, jedná sa o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci a žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu nerozporoval, rozhodol
súd vec podľa § 297 písmeno b) C.s.p. bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku bolo v zákonnej lehote oznámené na úradnej tabuli tunajšieho súdu. Poučenia boli stranám

sporu doručené poštou.5. Súd pri rozhodnutí vychádzal z podanej žaloby, hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok, pokusu o zmier - výzva na zaplatenie, lustráciou pobytu žalovaného, pričom zistil tento
skutkový stav:

6. Žalobca je akciová spoločnosť s majetkovou účasťou Hlavného mesta SR Bratislavy, ktorá vykonáva
mestskú hromadnú dopravu (električkovú, trolejbusovú a autobusovú) podľa Prepravného poriadku
Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave v súlade s dopravnými licenciami, pravidlami prevádzkovania
dopravy na dráhe a so zmluvou o výkone vo verejnom záujme, ktorá stanovuje rozsah dopravy,

uzatvorenou medzi žalobcom ako dopravcom a Hlavným mestom SR ako objednávateľom.

7. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zistil, že žalovaný dňa 11.6.2015 o
16:34 hod. cestoval dopravným prostriedkom žalobcu linkou č. 95 a pri kontrole sa žalovaný na výzvu
kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom. Túto skutočnosť zaznamenal poverený
zamestnanec žalobcu do hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 1516447. Totožnosť

žalovaného bola zistená z jeho občianskeho preukazu.

8. Nároky, ktoré si žalobca v tomto konaní uplatňuje, vyplývajú zo spotrebiteľského právneho vzťahu,
keďže žalovaný využil prepravné služby poskytnuté žalobcom, ktorý koná v rámci predmetu svojej
činnosti. Žalovaný pri využití týchto služieb ako podnikateľ nekonal.

9. Občiansky zákonník (zákon č. 40/1964 Zb.) upravuje prepravné zmluvy (zmluvy o preprave osôb a
zmluvy o preprave nákladu) v § 760 až 773. Úprava prepravných zmlúv v Občianskom zákonníku je
veľmi stručná a obsahuje iba základné pravidlá, ktoré platia pri prepravných zmluvách. Vzhľadom na
väčšie množstvo rôznorodých spôsobov dopravy (železničná, cestná, vodná, mestská atď.), ktoré si

vyžadujú svoje špecifické úpravy, nebolo ani možné všetky otázky týkajúce sa právnej úpravy upraviť v
Občianskom zákonníku podrobnejšie. Preto § 772 Občianskeho zákonníka ustanovuje, že podrobnejšiu
úpravu osobnej a nákladnej prepravy ustanovujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify
(Komentár k Občianskemu zákonníku).

10.Podľa§760zákonač.40/1964Zb.Občianskyzákonníkvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„OZ“)
zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok,
právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

11. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave a dráhach v znení neskorších predpisov(ďalej

len „zákon o doprave na dráhach“) cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky
podľatarifycestovného,alebopreukázaťsadokladomtotožnostinazaznamenanieúdajovpotrebnýchna

vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

12. Podľa § 8 ods. 6 zákona o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok

základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

13. V zmysle prepravného poriadku platného v čase kontroly (registrovaného v Správnom registri
tunajšieho súdu pod č. Spr. 1020/2014) cestujúci musí mať pri sebe platný cestovný lístok po celý čas

prepravy, ako aj v okamihu vystúpenia z vozidla a na vyzvanie sa ním preukázať revízorovi. Označený
cestovný lístok, ktorého časová platnosť uplynula, je pre ďalšiu prepravu neplatný.

14. Podľa tarify (registrovanej v Správnom registri tunajšieho súdu pod č. Spr.1020/2014) základné
cestovné na jednu cestu s časovou platnosťou 15 minút bolo vo výške 0,70 Eur.

15. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaný využil služby žalobcu tým spôsobom,
že dňa 11. 06. 2015 sa prepravoval mestskou dopravou žalobcu, linkou č. 95, č. voza 4824, čím
došlo k uzavretiu zmluvy o preprave osôb v zmysle § 760 a nasl. OZ a žalovanému vznikla povinnosťzaplatiť žalobcovi cestovné vo výške 0,70 Eur, ktorého úhrada sa preukazuje platným cestovným
lístkom. Žalovaný, ktorého totožnosť zistil pri kontrole revízor, sa na výzvu revízora nepreukázal žiadnym
cestovným lístkom, čím ako cestujúci porušil svoje povinnosti podľa § 760 OZ a § 8 ods. 5 zákona o

doprave na dráhach. Na základe uvedeného žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi cestovné
vo výške 0,70 Eur a úhradu vo výške 70,00 Eur.

16 V konaní nebolo preukázané, že by žalovaný túto sumu uhradil. Z týchto dôvodov súd žalobe žalobcu
v plnom rozsahu vyhovel.

17 Súčasťou rozsudku je i výrok o trovách konania.

18 Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
20. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

21. Žalobca bol vo veci úspešný. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 257 CSP tak, že

úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 50 %. Za dôvody hodné osobitného
zreteľa, pre ktoré nepriznal náhradu v plnom rozsahu, súd považoval skutočnosť, že sa jedná v danom
prípade o tzv. formulárovú žalobu, v ktorej sa menil len žalovaný, dopravný prostriedok a dátum,
kedy došlo k porušeniu zákonných povinností cestujúceho. Jedná sa teda o právne a administratívne
nenáročné opakované zastupovanie v konaní v obdobných sporoch, pričom požadované trovy právneho

zastúpeniaprevyšujúžalovanúistinu.Súdpotompovažovalzadôvodnévzmyslecitovanéhozákonného
ustanovenia priznať náhradu trov konania len v rozsahu 50 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Trenčín písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolacínávrh).Odvolaniemusíbyťpodpísané.Rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.