Rozhodnutie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. máj 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/61/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117010253
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117010253.1

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému X. M., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom Z. -
E., P. XXX/XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS a ÚVV Ilava, o návrhu odsúdeného o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS
a ÚVV Ilava dňa 15.05.2017, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Fialu a prísediacich
Violy Bakošovej a Bernardíny Živčicovej takto

r o z h o d o l :

Podľa§66ods.1,ods.2a§67ods.1Tr.zákonavspojenís§415ods.1Tr.poriadku saodsúdenýX.M.,
nar. XX.XX.XXXX, podmienečne prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/152/2012 zo dňa 24.07.2012.
Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona určuje súd odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.02.2017 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného X. M., nar. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Súd zistil, že X. M. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/152/2012 zo dňa
24.07.2012, pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov
alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d), ods. 2 písm. a) Tr.

zákona, pre ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) rokov a 8 (osem) mesiacov
so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia, na ktorého výkon nastúpil dňa 03.08.2012 a
ktorý po započítaní väzby má vykonať dňa 20.10.2018.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta od dňa 20.02.2017.

Z hodnotenia ÚVTOS a ÚVV Ilava vyplynulo, že správanie a vystupovanie odsúdeného bolo na
požadovanej úrovni. U odsúdeného neboli zaznamenané nedostatky v súvislosti s dodržiavaním
povinností vyplývajúcich zo zákona o výkone trestu a ústavného poriadku. Počas výkonu trestu mu bola
udelená disciplinárna odmena (7-krát) a zároveň mu nebol uložený disciplinárny trest. Voľný čas trávi
aktívne, a to zúčastňovaním sa a pomoci pri organizovaní kultúrno-osvetovej činnosti. Odsúdený taktiež

využíva ponuku krúžkov a zároveň vykonáva činnosti pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného.
Počas výkonu trestu bol pracovne zaradený, hodnotený je ako svedomitý pracovník s dostatočným
pracovnými návykmi. Sociálny kontakt udržiava s členmi rodiny, a to formou listov, telefonovania a
návštev. Po prepustení z výkonu trestu možno podľa ústavu očakávať, že odsúdený bude mať vytvorené
stabilné prostredie pre zaradenie sa do pracovného života a pre vedenie riadneho života. Odsúdený
v súčasnosti plní stanovený program zaobchádzania, pričom k trestnej činnosti zaujíma kritický postoj.

Resocializačná prognóza bola vyhodnotená ako menej priaznivá na základe stredného rizika sociálneho
zlyhania, a to z dôvodu závažnosti spáchania trestnej činnosti a skúsenosti s užívaním návykových látok.Vzhľadomnauvedenéústavkonštatoval,žeodsúdenýpreukazujesplneniepodmienoknapodmienečné
prepustenie a zároveň odporúča odsúdeného podmienečne prepustiť.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ už 5-
krát súdne trestaný z toho 2-krát pre trestný čin krádeže a 2-krát pre trestný čin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi.

Zástupca ÚVTOS a ÚVV Ilava na verejnom zasadnutí uviedol, že súhlasí s písomným hodnotením a

zároveň dodal, že od vypracovania hodnotenia nedošlo k žiadnym zmenám.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že pracoval na sebe, spravil si školu, má rodinnú podporu a
takisto má vybavenú aj prácu. Ľutuje skutok, ktorého sa dopustil, drogy sa mu veľmi sprotivili. Chcel by
dostať šancu a zaradiť sa do spoločnosti.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol žiadosť odsúdeného zamietnuť.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného

na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený

vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone
polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta

Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom registra
trestov zistil, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody), a taktiež bola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe preto dospel k záveru,

že jeho návrh bol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný. Z tohto ustanovenia vyplýva, že
predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie
troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného
trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie
a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť

príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej
prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné
prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie,
že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na
všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy

a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave
vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných ajmimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak sa v danom prípade táto podmienka tiež javila ako splnená.

Splnená bola aj tretia z citovaných podmienok, t.j. dôvodné očakávanie vedenia riadneho života
odsúdeného na slobode a neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy. Súd v tomto poukazuje aj na
hodnotenie ústavu na výkon trestu, ktorý odporučil odsúdeného podmienečne prepustiť.

Súd je toho názoru, že odsúdený pri výkone trestu preukázal svoje polepšenie, bol 7-krát disciplinárne

odmenený, zároveň je zrejmé, že voľný čas vie tráviť zmysluplne, má vytvorené riadne pracovné návyky,
čím si odsúdený vytvoril predpoklad po výkone trestu riadne sa zamestnať a tým predchádzať trestnej
činnosti, odsúdený taktiež plní stanovený program zaobchádzania, k trestnej činnosti je kritický, a teda
uvedený výkon trestu odňatia slobody mu bol dostatočným ponaučením, aby v budúcnosti viedol riadny
život, zaradil sa do spoločnosti a venoval sa svojej rodine.

V tomto smere je potrebné dodať, že súd rozhodujúci o podmienečnom prepustení odsúdeného musí
vychádzať v prvom rade zo záverov hodnotenia odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, pretože
iba osoby podieľajúce sa na prevýchove odsúdeného, môžu podať objektívny obraz o stupni nápravy. V
danom prípade súd nezistil iné skutočnosti, ktoré by záver hodnotenia ústavu ako aj jeho odporúčanie
spochybňovali. Pokiaľ ide o predchádzajúce

odsúdenia tie súd nepovažoval za natoľko závažné, aby spochybňovali splnenie tretej podmienky, najmä
s poukazom na skutočnosť, že ide v zásade o odsúdenia staršieho dátumu, a ktoré navyše ani druhovo
nesúvisia s trestnou činnosťou, pre ktorú je odsúdený t. č. vo výkone trestu. V prípade odsúdenia vo
veci vedenej Okresným súdom Prievidza sp. zn. 2T/188/2007, v ktorej odsúdený vykonával trest pre
rovnaký trestný čin ako v súčasnosti a ktorý by reálne mohol spochybňovať nápravu odsúdeného, tak

súd v tomto prípade prihliadol na hodnotenie ústavu a dosiahnutý stupeň resocializácie, ktorý dáva podľa
súdu záruku, že odsúdený sa už ďalšej trestnej činnosti nedopustí. V tomto súd poukazuje, že pokiaľ ide
o užívanie návykových látok odsúdený bol prepustený z ochranného protitoxikomanického liečenia vo
veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/188/2007 (ochranné liečenie u odsúdeného splnilo svoj účel).
Súd konštatuje, že riziko recidívy nemožno u odsúdeného vylúčiť, ale vzhľadom na vyššie uvedené je

toto riziko čiastočne eliminované. Nakoniec aj samotný ústav po zhodnotení osobnosti odsúdeného a
jeho správania odporučil odsúdeného podmienečne prepustiť.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a tiež s prihliadnutím na charakter spáchanej trestnej
činnosti, pre ktorú odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený

trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného bola daná dostatočná záruka, že bude na
slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd vyhovel návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, keďže odsúdený spĺňal všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie a

súčasne určil odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov, ktorú vzhľadom na osobné
pomery odsúdeného, spáchanú trestnú činnosť a ostávajúcu dobu výkonu trestu odňatia slobody,
považoval za dostatočnú.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť do 3(troch)dníodo dňa jehooznámeniaprostredníctvom

Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.