Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. máj 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Saz/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7017200341
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kotora
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7017200341.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: K. Q. F., nar. XX.XX.XXXX, štátna príslušnosť B. R. L.,
bez cestovného dokladu, toho času miesto pobytu E. G. K., zastúpený Ligou za ľudské práva, občianske
združenie, so sídlom Štúrova 3, 811 02 Bratislava, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, Migračný úrad, Pivonková ul. č. 6, 812 72 Bratislava, o správnej žalobe zo dňa 04.05.2017, o
návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby, takto

r o z h o d o l :

P r i z n á v a odkladný účinok správnej žalobe zo dňa 04.05.2017.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa podanou správnou žalobou zo dňa 04.05.2017 domáhal, aby súd v súlade s §
220 Správneho súdneho poriadku zrušil rozhodnutie žalovaného ČAS: MU-DS-17/2017-Ž zo dňa
07.04.2017, ktorým žalovaný zamietol žiadosť žalobcu o udelenie azylu ako neprípustnú podľa
ustanovenia § 11 ods. 1 písm. c) zákona č. 480/2002 Z. z. o azyle s tým, že podľa § 11 ods. 3 zákona o

azyle je v prípade cudzinca príslušná na konanie o udelenie azylu Bulharská republika.

2./ Zároveň žiadal, aby súd odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia žalovaného, až dokým súd
právoplatne nerozhodne v merite veci, nakoľko, ako je to uvedené v poučení napadnutého rozhodnutia,
toto rozhodnutie nemá odkladný účinok. Zdôraznil, že právnym následkom vykonateľnosti rozhodnutia
o odovzdaní podľa Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 604/2013 z 26.06.2013 je, že

príslušné správne orgány podniknú všetky kroky k tomu, aby došlo k odovzdaniu žalobcu do Bulharska,
pričom jeho odovzdaním do Bulharska by bol žalobca vystavený možnému zaobchádzaniu v rozpore
s čl. 3 Dohovoru o ochrane základných ľudských práv a slobôd a čl. 4 Charty základných práv EÚ
s poukazom na jeho predchádzajúce zlé skúsenosti a systémové nedostatky v azylovom konaní a v
prijímacích podmienkach, ktoré sú tam prítomné a podrobne zdokumentované. Odovzdanie žalobcu do
Bulharska by v konečnom dôsledku predstavovalo nenapraviteľnú ujmu pre žalobcu.

3./ Žalovaný vo svojom vyjadrení k návrhu na priznanie odkladného účinku zo dňa 12.05.2017 (čl.
32 spisu) navrhoval nevyhovieť tomuto návrhu. Bol toho názoru, že výkonom alebo inými právnymi
následkami napadnutého rozhodnutia správneho orgánu nehrozí žalobcovi závažná ujma spočívajúca
v ohrození jeho života alebo zdravia, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok, ani závažná ujma
spočívajúca v zásahu do jeho práva na súkromný život.

4./ Podľa § 213 ods. 2 Správneho súdneho poriadku (ďalej „SSP“), Ak osobitný predpis ustanovuje, že
podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení
žalovaného odkladný účinok uznesením priznať. Návrh na priznanie odkladného účinku sa podáva spolu
so správnou žalobou. Na rozhodovanie správneho súdu o odkladnom účinku sa primerane použijú
ustanovenia § 185 až 189. Správny súd rozhodne o návrhu na priznanie odkladného účinku do 15 dní

od jeho podania.5./ Podľa § 185 Správneho súdneho poriadku, Správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení
žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok,
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu

verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi

by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

6./ Preto súd v súlade s citovaným právnym ustanovením v súlade so znením ustanovenia § 185 písm.
a) SSP priznal správnej žalobe odkladný účinok, nakoľko v prípade realizácie napadnutého rozhodnutia
pred rozhodnutím v merite veci môže žalobcovi ozaj hroziť závažná ujma. Práve odkladný účinok má

zabrániť,abyodovzdanímžiadateľadokrajiny,ohľadnektorejexistujúzávažnédôvodysadomnievať,že
tu dochádza k systémovým chybám, pokiaľ ide o konanie o azyle a podmienky prijímania žiadateľov, na
základektorýchjeturiziko,žežiadateľomhrozíneľudskéaleboponižujúcezaobchádzanievtejtokrajine,
ako krajine, ktorá je zodpovedná za posúdenie ich žiadosti o medzinárodnú ochranu, táto nevznikla.

Poučenie:

Proti uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť /§ 439 ods. 2 písm. e) SSP/.