Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. máj 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5T/44/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617010279
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lapšanský

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617010279.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Jánom Lapšanským podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku dňa 16. mája 2017 takto

r o z h o d o l :

obvinení
X/ V. S. - T.. XX.X.XXXX D. Y., U. H. I. Y., H.
C. H. O.. R. Č.. XX, Y., U.. Č.. D. V. U.
D. D. D. U. B. G. D. Ú. T. D. U. B.
G. Y. - Š. Z.

X/ N. R. - T.. XX.XX.XXXX D. Y., U. H. I. Y.,
H. C. H. O.. R. Č.. XX, Y.

s ú v i n n í

z prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona,

p r e t o ž e

v období od 11. februára 2016 do 20. júna 2016 v Y., okres G. T. D., ako rodičia školopovinných detí
mal. V. S., T.. XX.XX.XXXX, žiačky Špeciálnej základnej školy v Y. O.. G. Č.. XX a mal. N. S., T..
XX.XX.XXXX, žiaka Základnej školy s materskou školou v Y., T. O.. G. Č.. XX, zanedbávali starostlivosť
o ich výchovu a povinnú školskú dochádzku, následkom čoho v uvedenom období v školskom roku
2015/2016 mal. V. S. bezdôvodne vymeškala celkovo 195 neospravedlnených vyučovacích hodín a

mal. N. S. bezdôvodne vymeškal celkovo 154 neospravedlnených vyučovacích hodín, hoci boli na
záškoláctvo školou opakovane upozorňovaní,

t e d a

vydali z nedbanlivosti osoby mladšie ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že im

umožnili viesť záhaľčivý život.

Z a t o s a
o d s u d z u j ú

B. V. S.Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 42 ods. 1 Trestného zákona podľa zásad uvedených
v § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. h/ a m/ Trestného zákona
a § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona ukladá mu povinnosť zabezpečiť riadnu školskú dochádzku u mal.
V. S., T.. XXXX, mal. V. S., T.. XXXX a mal. N. S., T.. XXXX v skúšobnej dobe.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zároveň zrušuje výrok o treste z trestného rozkazu B. G. G. T. D. F.
S.Z. XX.X.XXXX G.. F.. XT XX/XXXX, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať)
mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov

s uloženou povinnosť zabezpečiť riadnu školskú dochádzku u mal. V. S., T.. XXXX Z. I.. V. S., T.. XXXX
v skúšobnej dobe, ako aj ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

B. N. R.

Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 42 ods. 1 Trestného zákona podľa zásad uvedených
v § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. h/ a m/ Trestného zákona
a § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona ukladá jej povinnosť zabezpečiť riadnu školskú dochádzku u mal.

V. S., T.. XXXX, I.. V. S., T.. XXXX Z. I.. N. S., T.. XXXX v skúšobnej dobe.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zároveň zrušuje výrok o treste z trestného rozkazu B. G. G. T. D.
F. S.Z. XX.X.XXXX G.. F.. XT XX/XXXX, ktorým jej bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem)
mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov

s uloženou povinnosť zabezpečiť riadnu školskú dochádzku u mal. V. S., T.. XXXX Z. I.. V. S., T.. XXXX
v skúšobnej dobe, ako aj ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj

prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dni od jeho doručenia. Osobám, ktoré
môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa končí lehota
tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému ako aj
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poško-
dený podať odpor, ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku
o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postu-

puje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojedná-
vaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou, ani druhom a výmerou

trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutým v trestnom rozkaze.Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.