Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. máj 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9Pc/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716205123
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1716205123.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v konaní o zvýšenie výživného na navrhovateľku: K. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom: P. XXX, Š., štátne občianstvo: SR, zastúpený Advokátskou kanceláriou Monika
Gajdošová s.r.o., so sídlom: M. R. Štefánika 27, Pezinok, IČO: 46 656 308, ktoré je podľa návrhu povinný
platiť otec: K. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom: K.. W.. Š. X, P., štátne občianstvo: SR, a o výške náhrady
trov konania

r o z h o d o l :

Otec je povinný zaplatiť navrhovateľke náhradu trov konania vo výške 887,42 eura, a to Advokátskej
kancelárii Monika Gajdošová s.r.o., M. R. Štefánika 27, 902 01 Pezinok, IČO: 46 656 308, do troch dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd uznesením č. k. 9Pc 3/2016-21 zo dňa 01.03.2017 schválil súdny zmier uzavretý účastníkmi
konania o zvýšenie výživného na plnoleté dieťa, v rámci ktorého sa otec zaviazal zaplatiť navrhovateľke

náhradu trov konania v plnej výške. Uznesenie bolo právnej zástupkyni navrhovateľky doručené dňa
21.03.2017, otcovi bolo doručené dňa 27.03.2017 a právoplatnosť nadobudlo dňa 27.03.2017.

2. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "C. m. p.") na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 262 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len "C. s. p.") o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 251 C. s. p. trovy konania súd všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

5. Elektronickým podaním zo dňa 03.05.2017 právna zástupkyňa navrhovateľky predložila súdu
vyčíslenie trov právneho zastúpenia navrhovateľky za tri poskytnuté úkony právnej služby.

6. Pri vyčísľovaní náhrady trov právneho zastúpenia navrhovateľky súd postupoval podľa príslušných

ustanovení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb (ďalej len "vyhláška").

Tarifná odmena za úkony právnej služby

7. Základná sadzba tarifnej odmeny sa podľa § 9 ods. 1 vyhlášky stanoví podľa tarifnej hodnoty veci

alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak
táto vyhláška neustanovuje inak.8. Podľa § 10 ods. 3 vyhlášky ak je predmetom právnej služby opakujúce sa plnenie, tarifná hodnota sa
určí súčtom hodnôt týchto plnení; ak ide o plnenie na čas dlhší ako päť rokov alebo o plnenie na čas

neurčitý, tarifnou hodnotou je päťnásobok ročného plnenia.

9. Otec sa zaviazal platiť navrhovateľke výživné vo výške 200,- mesačne. Keďže ide o plnenie na čas
neurčitý, súd určil ako tarifnú hodnotu päťnásobok ročného plnenia, t.j. 12 mesiacov x 200,- eur x 5, čo
predstavuje 24.000,- eur.

10. V zmysle § 10 ods. 1 vyhlášky súd vypočítal základnú sadzbu tarifnej odmeny vo výške 287,14 eura.

1. 1x tarifná odmena za prevzatie a prípravu zastúpenia alebo obhajoby, vrátane prvej porady s klientom
- 19.07.2016 (§ 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky)…………287,14 eura

2. 1x tarifná odmena za písomnú žalobu - 10.08.2016 (§ 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky)
…………………………………………………………………...287,14 eura

3. 1x tarifná odmena za účasť na pojednávaní - 01.03.2017 (§ 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky)
…………………………………………………………………...287,14 eura

tarifná odmena celkom…………………………………………………………...861,42 eura

Výdavky na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné

11. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné (ďalej len "režijný paušál") sumu vo výške jednej stotiny
výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa
na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol. Za úkony právnej služby poskytnuté v kalendárnom roku

2016 súd priznal režijný paušál vo výške 8,58 eura. Za úkony právnej služby poskytnutý v kalendárnom
roku 2017 súd priznal režijný paušál vo výške 8,84 eura.

režijný paušál za kalendárny rok 2016……………………………..2 x 8,58 eura = 17,16 eura
režijný paušál za kalendárny rok 2017………………………………………………..8,84 eura

režijný paušál celkom…………………………………………………………………26,- eur
trovy právneho zastúpenia celkom……………………………….861,42 + 26 = 887,42 eura

12. Súd uložil otcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľke náhradu trov právneho zastúpenia vo výške

887,42 eura, a to Advokátskej kancelárii Monika Gajdošová s.r.o., M. R. Štefánika 27, 902 01 Pezinok,
IČO: 46 656 308.

13. Podľa § 263 ods. 1 C. s. p. ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

14. Podľa § 238 ods. 3 veta prvá C. s. p. ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína
plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné.

15. Podľa § 234 ods. 2 C. s. p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.

16. Podľa § 232 ods. 3 veta prvá C. s. p. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom

súde Pezinok. Písomne podaná sťažnosť musí byť predložená v dvoch vyhotoveniach.V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

Podľa § 48 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku na návrh oprávneného možno vykonať exekúciu, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.