Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. máj 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16Csp/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716211390
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716211390.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňou Mgr. Danielou Pristášovou, v právnej veci žalobcu Allianz -

Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00151700, Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, proti žalovanému
M. o zaplatenie 167,10 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 167,10 €, do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu všetkých účelne vynaložených trov v konaní voči žalovanému
s tým, že o výške bude rozhodnuté v osobitnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca si v žalobe doručenej na tunajší súd dňa 8.8.2016 uplatnil proti žalovanému nárok na

zaplatenie istiny vo výške 167,10 € s prísl., a to titulom dlžného poistného.

2. Súd vykonal vo veci dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

3. Strany konania uzavreli dňa 27.8.2013 poistnú zmluvu o životnom poistení č. 0303839039, v ktorej
sa žalovaný zaviazal platiť žalobcovi ako poistiteľovi poistné vo výške 70,20 € mesačne.
Žalovaný nezaplatil žalobcovi splatné poistné za obdobie do zániku poistenia dňa 22.9.2014, spolu vo

výške 267,10 € ( z toho suma 55,20 € splatná 28.4.2014, sumu 55,20 € splatná 28.5.2014, suma 55,20
€ splatná 28.6.2014 a sumu 55,20 € splatná 28.7.2014, sumu 146,30 € splatná 28.8.2014.) Žalovaný
dňa 24.9.2015 zaplatil 100 € z dlžnej sumy a jeho dlh je doposiaľ 167,10 €

4. Po vykonaní dokazovania súd dospel k takémuto právnemu záveru:

5. Podľa § 796 ods. 1 OZ, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to

za dohodnuté poistné obdobie ( bežné poistné). Možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz
za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané ( jednorazové poistné).

6. Podľa § 796 ods. 2 OZ, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného
obdobia a jednorázové poistné dňom začiatku poistenia.

7.Podľa§801Občianskehozákonníkapoisteniezaniknetakistotým,žepoistnézaprvépoistnéobdobie

alebo jednorázové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov alebo poistné za ďalšie poistné obdobie
nebolo zaplatené do šiestich mesiacov od jeho splatnosti, tieto lehoty možno dohodou predĺžiť. Poistenie
zanikne uplynutím príslušnej lehoty. To isté platí ak bola zaplatená len časť poistného.8. Podľa § 803 ods.1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

9. V tomto konaní mal súd za preukázané, že žalovaný doposiaľ žalobcovi nezaplatil splatné poistné vo

výške 167,10 €. Poistné bol povinný platiť v zmysle poistnej zmluvy zo dňa 27.8.2013, č. 0303839039,
a to podľa cit. zákon. ust. § 801 a 803 ods. 1 Obč. zák., až do zániku poistenia, teda do 22.9.2014.
Keďže žalovaný doposiaľ žalobcovi splatné poistné dobrovoľne nezaplatil, súd ho na jeho zaplatenie
zaviazal vo výroku tohto rozsudku.

10 .O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 255 ods.1 CSP tak, že úspešnému
žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (Okresný súd Michalovce) na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§
362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods.1 CSP)

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
(§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou

žalobou. (§ 371 a § 372 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.