Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. máj 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/70/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414214988
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4414214988.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: ZH Kredit, s. r. o., I. nábrežie X/A, XXX XX Y., M.: XX
XXX XXX, zastúpená advokátom JUDr. Felixom Neupauerom, so sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie
8/A, IČO: 37 928 422, proti žalovanej: M. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., J. XX, zastúpená N. kancelária
KONCOVÁ & PARTNERS, s.r.o., Trenčín, Legionárska 5, IČO: 47 256 907, o 377,95 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej náhradu trov konania s tým, že o výške náhrady trov konania
rozhodne súd samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí.

Súd p o s t ú p i vec Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou so sídlom Bratislava, Žellova

2 a to po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 21.07.2014 domáhal zaplatenia sumy 377,95 eur, ktorá predstavuje
neuhradené dlžné poistné na zdravotné poistenie, pričom zároveň požadoval poplatok z omeškania vo
výške 0,2 % denne zo sumy 377,95 eur odo dňa 09.05.1998 do zaplatenia a to podľa zákona č. 273/1994
Z. z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej

poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní
v znení účinnom do 31.12.2004 (ďalej len „zákon č. 273/1994 Z. z.“). Žalobca svoju aktívnu vecnú
legitimáciu v konaní odôvodnil tým, že žalobca, ako postupník, uzavrel so správcom konkurznej podstaty
pôvodného veriteľa - úpadcu PERSPEKTÍVA DRUŽSTEVNÁ ZDRAVOTNÁ POISŤOVŇA v konkurze,
IČO: 31 629 962, ako postupcom, Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 07.07.2005, na základe ktorej
žalobca nadobudol pohľadávku voči žalovanej, ktorá je predmetom tohto nároku, spolu s príslušenstvom

a všetkými právami s ňou spojenými. K žalobe žalobca pripojil zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa
07.07.2005, oznámenie PERSPEKTÍVA DRUŽSTEVNÁ ZDRAVOTNÁ POISŤOVŇA v konkurze zo
dňa 25.08.2005 o tom, že pohľadávka voči žalovanej bola postúpená na žalobcu a tiež rozpis dlžných
súm poistného a poplatku z omeškania zo dňa 23.09.1999, z ktorého vyplýva, že žalobca požaduje
poistné za mesiace december 1996 až december 1997 v sume 370,- Sk mesačne (13 x 370,- Sk) a
tiež poistné za mesiace január 1998 až apríl 1999 v sume 411,- Sk mesačne (16 x 411,- Sk), výpis z

Obchodného registra žalobcu.

2. Podľa ustanovenia § 85h ods. 1 až 3 zákona č.581/2004 Z.z., zdravotná poisťovňa uplatňuje na
úrade nárok na dlžné poistné, nárok na poplatok z omeškania z neodvedeného alebo oneskorene
odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala poisťovňa nárok podľa predpisov účinných
do 31.decembra 2004.Podľa § 3 CSP súdy prejednávajú a rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, ak
ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú iné orgány.

Podľa § 4 CSP, iné spory a veci prejednávajú a rozhodujú súdy, len ak to ustanovuje zákon.

Podľa § 10 ods. 1 CSP, ak spor alebo vec patrí do právomoci iného orgánu Slovenskej republiky, súd
konanie bezodkladne zastaví a spor alebo vec mu postúpi. Právne účinky spojené s podaním žaloby
zostávajú zachované.

Podľa § 161 ods. 1 a 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (procesné podmienky). Ak ide o
nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 2 zákona č. 273/1994 Z. z., povinné zdravotné poistenie je poistenie, na ktorého základe

sa poskytuje zdravotná starostlivosť v rozsahu a za podmienok ustanovených osobitnými predpismi
a služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v rozsahu a za podmienok ustanovených
osobitnými predpismi.

Podľa § 18 ods. 9 zákona č. 273/1994 Z. z., príslušná poisťovňa predpíše platiteľovi poistného (§ 16 ods.

1 až 3) platobným výmerom dlžné poistné, ak ho neodviedol v termíne splatnosti podľa odsekov 1 až 4.

Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 273/1994 Z. z., ak platiteľ poistného zistil, že poistné nebolo uhradené včas
a v správnej výške, je povinný zaplatiť poplatok z omeškania vo výške 0,1% z dlžnej sumy za každý
kalendárny deň omeškania odo dňa pôvodnej splatnosti poistného za príslušný kalendárny mesiac alebo

odo dňa skrátenia poistného za príslušný kalendárny mesiac do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná
na účet príslušnej poisťovne.

Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 273/1994 Z. z., ak poisťovňa zistí nedostatky uvedené v odseku 1, predpíše
platiteľovi poistného poplatok z omeškania vo výške 0,2% z dlžnej sumy poistného za každý kalendárny

deň, prípadne odo dňa pôvodnej splatnosti poistného za príslušný kalendárny mesiac alebo odo dňa
skrátenia tohto poistného za príslušný kalendárny mesiac do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na
účet príslušnej poisťovne.

Podľa § 23 ods. 4 zákona č. 273/1994 Z. z., príslušná poisťovňa predpíše platiteľovi poplatok z

omeškania platobným výmerom.

Podľa § 18 ods. 1 písm. a) bod 3. zákona č. 581/2004 Z. z., úrad vykonáva dohľad nad verejným
zdravotným poistením tým, že vydáva platobné výmery vo veciach uplatnených zdravotnou poisťovňou,
ak ide o pohľadávky na poistnom vyplývajúce z neodvedených preddavkov na poistné alebo

neodvedeného nedoplatku na poistnom podľa osobitného predpisu38), úroky z omeškania38a) a
pohľadávky vyplývajúce z nezaplatenej úhrady za neodkladnú zdravotnú starostlivosť podľa osobitného
predpisu38b) (podľa poznámok 38, 38a a 38b osobitným predpisom treba rozumieť zákon č. 580/2004
Z. z. - poznámka súdu).

Podľa zrušovacieho ustanovenia § 87 bod 1. zákona č. 581/2004 Z. z., zrušujú sa: zákon Národnej rady
Slovenskej republiky č. 273/1994 Z. z. v znení zákona č. 437/2004 Z. z..

3. Konajúci súd na základe skutočností uvedených v žalobe, ako i dokladov založených v spise a vyššie
uvedených zákonných ustanovení zistil, že predmetom konania je zaplatenie nedoplatkov zdravotného

poistného podľa zákona č. 273/1994 Z.z. Ide o nárok uplatnený v zmysle § 23 ods. 2 zákona č.
273/1994 Z.z., pričom ide o nároky, ktoré vznikli podľa predpisov účinných do 31.12.2004, t.j. do času
skončenia účinnosti uvedeného zákona č. 273/1994 Z.z. Konajúci súd skúmajúc podmienky konania
zistil s poukazom na ustanovenie § 85h odsek 2 Zákona č. 581/2004 Z.z., že v danom prípade nie
je daná jeho právomoc na rozhodovanie v danej veci, čo je neodstrániteľnou prekážkou konania, pre

ktorú musí byť konanie v zmysle § 161 ods. 2 CSP zastavené, keďže v danom prípade je v zmysle
uvedeného ustanovenia zákona č. 581/2004 Z.z., je daná právomoc Úradu pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou, keďže nedoplatky na poistnom v sume 377,95 eur, ktoré žalobca požaduje, vznikli v
rokoch 1996 až 1999, t.j. v čase účinnosti zákona č. 273/1994 Z.z. a teda žalobca tieto uplatňujepodľa uvedeného zákona č. 273/1994 Z.z., avšak o nich rozhoduje Úrad pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou. Je teda zrejmé, že predmetná vec nespadá do právomoci súdov, ale iného orgánu,
t.j. Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou tak ako je to uvedené v ustanovení § 85h ods.

1 až 3 zákona č.581/2004 Z.z. Na uvedenom konštatovaní nič nemení ani skutočnosť, že predmetná
pohľadávka bola postúpená na žalobcu vyššie uvedenou zmluvou o postúpení pohľadávok. S poukazom
na vyššie uvedené preto súd zároveň rozhodol o postúpení veci Úradu pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou podľa ustanovenia § 10 ods. 1 CSP.

4. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V danom prípade žalobca
procesne zavinil, že konanie muselo byť zastavené, keďže podal žalobu na súd, ktorý nemá právomoc
v zmysle vyššie uvedeného na rozhodnutie veci a preto súd s poukazom na ust. § 161 ods. 2 CSP
konanie zastavil. Súd preto priznal náhradu trov konania protistrane s tým, že podľa § 262 ods. 2 CSP
o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti

uznesenia, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), pričom rozsah, a akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ
môže rozšíriť len do uplynutia lehoty do podania odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 365 ods. 1 CSP
neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd I. inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, súd I. inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym

skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie
súdu I. inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.