Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Stará Ľubovňa
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miriam Szárazová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7C/55/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516201864
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8516201864.5
Uznesenie
Okresný súd Stará Ľubovňa, sudkyňou JUDr. Miriam Szárazovou, v spore žalobcu Intrum Justitia
Slovakia, s.r.o., Karadžičova 8, Bratislava, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom AK, so sídlom
Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 37 927 795 proti žalovanému Z. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom U. XXXX/
XX, XXX XX F. Z., v konaní o zaplatenie 1.898,05 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie v časti zaplatenia sumy 72,60 eur s príslušenstvom zastavuje.
II. Súd žalobcovi krátený súdny poplatok nevracia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Právny predchodca žalobcu spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. sa podanou žalobou na
tunajší súd dňa 18.5.2016 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 1.898,05 eur spolu s úrokom s
omeškania vo výške 8,5 % ročne od 15.6.2013 do zaplatenia ako aj nahradenia trov konania.
2. Písomným podaním zo dňa 28.3.2017, právny zástupca žalobcu podal vo veci vyjadrenie a zobral
žalobu v časti zaplatenia sumy 72,60 eur s príslušenstvom späť a navrhol v tejto časti konanie zastaviť,
zároveň žiadal o vrátenie kráteného súdneho poplatku. Súd vo veci samej vyhlásil rozsudok dňa
30.3.2017, avšak opomenul rozhodnúť o čiastočnom späťvzatí žaloby žalobcom.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá z časti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
5. Nakoľko bola žaloba vzatá späť v časti pred prvým pojednávaní súd stanovisko žalovanej k späťvzatiu
žaloby s poukazom na § 146 ods. 1 CSP nezisťoval a konanie v zmysle § 145 ods. 1 CSP bez ďalšieho
zastavil.
6. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol o zastavení konania v časti sumy 72,60 eur s
príslušenstvom, tak ako je to vyššie uvedené.
7. Žalobca zároveň požiadal o vrátenie nespotrebovanej časti kráteného súdneho poplatku.
8. Podľa § 11 ods. 2 ak sa zaplatil vyšší poplatok, ako sa mal zaplatil preplatok sa vráti, ak prevyšuje
sumu 1,70 eura.
9.Podľa§11ods.3prvávetazákonač.71/1992Zb.,poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konanie odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutia, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.10. Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
11. Žalobca zaplatil za podanú žalobu súdny poplatok zo sumy 1.898,05 eur vo výške 113,50 eura. Pred
prvým pojednávaním zobral žalobca žalobu v časti zaplatenia sumy 72,60 eur s prísl. späť.
12. Po čiastočnom späťvzatí predmetom konania zostala suma 1.825,45 eur čomu zodpovedá súdny
poplatok vo výške 109,50 eur.
13. Súdny poplatok po krátení v zmysle § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. (zaplatený SP 113,5-109,5
= 4 - 6,70) neprevyšuje sumu v zmysle ust. § 11 ods. 2 cit. zákona, preto nebude žalobcovi vrátený.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie (§357 písm. a) a m) CSP) v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Stará Ľubovňa v
dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.