Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. apríl 2017

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9So/42/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200846
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Kokolevská

ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:7014200846.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Judity Kokolevskej a

členov senátu JUDr. Viery Nevedelovej a Mgr. Viliama Pohančeníka, v právnej veci navrhovateľa: Q. H.,
bytom B. XX, XXX XX D., proti odporkyni: Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, Ulica 29. augusta č.
8, o predčasný starobný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach,
č.k. 7Sd/48/2014-14, zo dňa 03.10.2014 jednomyseľne, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach, č.k. 7Sd/48/2014-14, zo dňa
03.10.2014, p o t v r d z u j e.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne z 24.06.2014, č. XXX XXX XXXX 0,
ktorým zamietla žiadosť navrhovateľa o predčasný starobný dôchodok podľa § 67 ods. X zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) z dôvodu, že suma
predčasného starobného dôchodku určená k 26. 05. 2014, nie je vyššia ako 1,2 násobok sumy životného
minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu.

Krajský súd považoval preskúmavané rozhodnutie za správne, lebo navrhovateľ síce splnil dve z troch

podmienok pre priznanie predčasného starobného dôchodku (najmenej 15 rokov poistenia a najviac
2 roky do dovŕšenia dôchodkového veku), nesplnil však tretiu podmienku, a to, že suma predčasného
starobného dôchodku musí byť vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú
fyzickú osobu, podľa osobitného predpisu. Osobitným predpisom je zákon č. 601/2003 Z.z. o životnom
minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon č. 601/2003 Z.z.).

Navrhovateľ sa proti rozsudku krajského súdu odvolal. Zotrval na svojom opravnom prostriedku. S

poukazom na počet odpracovaných rokov a zárobkov je toho názoru, že spĺňa podmienky na predčasný
starobný dôchodok.

Odporkyňa k odvolaniu uviedla, že zotrváva na svojom rozhodnutí, preto navrhuje napadnutý rozsudok
krajského súdu ako vecne správny potvrdiť.

Dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len

„S.s.p.“). V zmysle § 492 ods. 1 a 2 S.s.p. konania podľa tretej hlavy piatej časti OSP, začaté predo
dňom účinnosti tohto zákona (pred 1. júlom 2016), sa dokončia podľa doterajších predpisov. Odvolacie
konania podľa piatej časti OSP začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia
podľa doterajších predpisov.Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnutý rozsudok
a konanie predchádzajúce jeho vydaniu bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 OSP a

dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.

Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o predčasný starobný
dôchodok, pretože jeho výška nepresahovala sumu 1,2 násobku životného minima pre jednu plnoletú
fyzickúosobuk 26.05.2014,t.j.sumu237,70€(sumaživotnéhominimavrozhodnomčase je198,09€).

Odvolací súd z administratívneho spisu mal preukázané, že pre výšku dôchodku boli zohľadnené
všetky započítateľné príjmy a z nich zistený priemerný osobný mzdový bod má hodnotu 0,7672,
ktorý bol správne vypočítaný z pôvodného invalidného dôchodku, pretože ten bol vyšší než priemerný
osobný mzdový bod vypočítaný z neskorších preukázaných príjmov, ktorý mal hodnotu 0,7588. Pre

výšku predčasného starobného dôchodku získanú dobu zamestnania 31 rokov a 241 dní navrhovateľ
nespochybnil. Aktuálna dôchodková hodnota platná k 26.05.2014 je 10,2524. Dôchodkový vek podľa §
65 ods. 2 zákona navrhovateľ dosiahne 23.03.2016 (62 rokov veku) a teda od 26.4.2014 do dovŕšenia
dôchodkového veku chýba 667 dní. Predčasný starobný dôchodok po znížení za dobu 667 dní o 11,50%
(0,5% za každých začatých 30 dní), t.j. o 28,63828470 € mesačne. Suma bola podľa § 68 ods. 1

zákona č. 461/2003 Z.z. určená tak, že priemerný osobný mzdový bod 0,7672 x 31,6603 rokov obdobia
dôchodkového poistenia x 10,2524 aktuálna dôchodková hodnota - 28,63828470 € sa rovná 220,40 €.
Po pripočítaní pevnej sumy 8,90 € mesačne (§ 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z.) bola výsledná
suma229,30€mesačne,tedanižšianež1,2násoboksumyživotnéhominima,takakotosprávneustálila
odporkyňa.

Krajský súd preto rozhodol vecne správne, keď rozhodnutie odporkyne z 24.06.2014 potvrdil, lebo
navrhovateľ nesplnila jednu z podmienok nároku na predčasný starobný dôchodok.

Skutočnosti uvedené v odvolaní sú bez vplyvu na rozhodnutie, lebo nepreukazujú splnenie

chýbajúcej podmienky pre nárok na požadovanú dôchodkovú dávku a nespochybňujú tak zákonnosť
preskúmavaného rozhodnutia.

Odvolací súd preto odvolaniu nevyhovel a vecne správny rozsudok podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdil.

Náhradu trov odvolacieho konania účastníkom odvolací súd nepriznal, lebo navrhovateľ nemal úspech
v odvolacom konaní a odporkyni v ňom trovy nevznikli (§ 46c ods. 1 prvá veta, § 224 ods. 1, § 250k
ods. 1 OSP).

Toto rozhodnutie senát najvyššieho súdu prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.