Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. apríl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16C/65/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416207135
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Tóth

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416207135.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Luciou Leňovou v právnej veci

žalobcu: Mestská časť Bratislava - Dúbravka, Žatevná 2, Bratislava, IČO 00 603 406, proti žalovanej:
M. Y., D.. XX.XX.XXXX, H. XX, Bratislava, o zaplatenie 139,25 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 139,25 eur spolu s poplatkom z omeškania vo výške 0,5‰
mesačne zo sumy 139,25 eur od 21.05.2015 do zaplatenia v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 27.07.2016 doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.07.2016 domáhal, aby súd

zaviazal žalovanú na zaplatenie 139,25 eur spolu s poplatkom z omeškania vo výške 0,5‰ mesačne
zo sumy 139,25 eur od 21.05.2015 do zaplatenia titulom nedoplatku nájomného a náhrady za plnenia
spojené s užívaním bytu za rok 2014. Uviedol, že žalovaná bola nájomkyňou dvojizbového bytu č. X
na X. A. G. XX/A na základe nájomnej zmluvy č. 2010-02-08/MČ zo dňa 18.11.2010. Pre neplatenie
nájomného podal žalobca 02.05.2013 návrh na exekúciu vyprataním bytu, exekučné konanie začalo
13.05.2013, byt bol žalobcovi odovzdaný dňa 31.01.2014. Zásielka s vyúčtovaním služieb za rok 2014
sa vrátila žalobcovi 15.06.2016 ako neprevzatá.

2. Súd uznesením podľa § 167 ods. 1, 2 CSP uložil žalovanej povinnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia písomne sa vyjadriť k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Súd žalovanej predmetné uznesenie spolu so žalobou doručil prostredníctvom zamestnávateľa, pričom
žaloba bola doručená žalovanej do vlastných rúk dňa 13.12.2016. Žalovaná sa k podanej žalobe
nevyjadrila.

3. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
Podľa 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.4. Súd dospel k záveru, že vo veci sú splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie
žalovanej, nakoľko táto sa v lehote stanovenej súdom a ani po jej márnom uplynutí k podanej žalobe
nevyjadrila, pričom v uznesení vydanom podľa § 167 ods. 2 CSP bola poučená o možnosti rozhodnúť vo

veci rozsudkom pre zmeškanie, a preto rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovanej bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 273 CSP.

5. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 262 ods. 1, 2 C. s.
p. a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v

plnom rozsahu, o ktorého výške bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným po právoplatnosti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaná z ospravedlniteľných dôvodov zmeškala lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. Návrh môže žalovaná podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedela.

Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.