Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. apríl 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 24Csp/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216222514
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Szaniszlová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216222514.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Y. súd K. II sudkyňou Q.. P. B. vo veci žalobcu: E. E. B. s.r.o., so sídlom v A., K. 9, J.: XX XXX XXX, zast.

A. advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom v A., B. mýto 1, proti žalovanému: V. V., nar. XX.X.XXXX,
bytom v K., R. XX, o zaplatenie XXX,XX eur s prísl.

r o z h o d o l :

K. v časti o zaplatenie XX,XX eur s prísl. zastavuje.

D. je povinný zaplatiť žalobcovi XX,- eur s X,X % úrokmi z omeškania ročne od XX.XX.XXXX do
zaplatenia, to všetko do X dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti úrokov z omeškania žalobu zamieta.

D. zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. D. žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi XXX,XX eur s X,X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX
do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s X,XX % úrokmi z omeškania ročne
zo sumy X,- eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a nahradiť trovy konania.
D. svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný a spoločnosť O2 B. s.r.o. so sídlom v A., Z. XX (právny

predchodca žalobcu) dňa X.X.XXXX uzavreli D. o poskytovaní verejných služieb č. XXXXXXXX,
na základe ktorej sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytovať žalovanému elektronické
komunikačné služby, a to aktivovaním B.-karty do XX dní odo dňa podpisu predmetnej zmluvy, zriadením
služby O2 paušál k telefónnemu číslu XXXX XXX XXX s doplnkovou službou hlasová služba O2 paušál
D. - XXX min. na dobu neurčitú. D. sa zaviazal uhradiť právnemu predchodcovi žalobcu za dohodnuté
služby cenu podľa platného cenníka v lehote splatnosti a vo výške určenej vo faktúre vystavenej po konci
toho ktorého zúčtovacieho obdobia. W. predchodca žalobcu vyúčtoval žalovanému celkovo XXX,XX eur,

a to faktúrou č. XXXXXXXXXX sumu XX,- eur so splatnosťou XX.X.XXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX
sumu XX,XX eur so splatnosťou XX.X.XXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX sumu XX,XX eur so splatnosťou
XX.XX.XXXX a faktúrou č. XXXXXXXXXX sumu X,- eur so splatnosťou XX.XX.XXXX. M. na to, že
zo strany žalovaného nedošlo k úhrade predmetných faktúr, a to ani po predchádzajúcich písomných
výzvach právneho predchodcu žalobcu, ani čiastočne, právny predchodca žalobcu dňa X.XX.XXXX
odstúpil od zmluvy o poskytovaní verejných služieb.
F. X.XX.XXXX došlo na základe D. o postúpení pohľadávok č. XXXX uzatvorenej medzi žalobcom a

právnym predchodcom žalobcu, okrem iného, aj k postúpeniu predmetných pohľadávok. K oznámeniu
o postúpení pohľadávok došlo zo strany právneho predchodcu žalobcu dňa X.XX.XXXX.
D. si uplatnil aj nárok na úroky z omeškania v súlade s ust. § 517 ods. X Y. zákonníka v spojení s ust.
§ 3 ods. X a § 10c N. vlády SR č. XX/XXXX Z.z.2. D. podaním doručením súdu dňa XX.X.XXXX zobral žalobu v časti o zaplatenie sumy XX,XX eur a
v zodpovedajúcej časti úrokov z omeškania späť a žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie

zvyšnej sumy vo výške XX,XX eur s X,X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX
do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a nahradiť trovy konania (č.l. XX).

3. B. vo veci postupoval podľa ust. § 297 C.s.p., podľa ktorého súd na prejednanie sporu nariadi
pojednávanie. W. nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje XXXX,- eur. Na
základe cit. ustanovenia súd dňa XX.X.XXXX verejne vyhlásil vo veci tento rozsudok.

4. B. vo veci vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:
W. predchodca žalobcu spoločnosť C. B., s.r.o. a žalovaný dňa X.X.XXXX uzatvorili D. o poskytovaní
verejných služieb, na základe ktorej sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytovať žalovanému

program služieb O2 paušál a žalovaný sa zaviazal za tieto služby riadne a včas zaplatiť (č.l. X).
W. predchodca žalobcu spol. C. B., s.r.o. vyfakturoval žalovanému za poskytované služby faktúrou č.
XXXXXXXXXX sumu XX,- eur s lehotou splatnosti XX.X.XXXX (č.l. XX), faktúrou č. XXXXXXXXXX sumu
XX,XX eur so splatnosťou dňa XX.X.XXXX (č.l. XX), faktúrou č. XXXXXXXXXX sumu XX,XX eur so
splatnosťou dňa XX.XX.XXXX a faktúrou č. XXXXXXXXXX sumu XX,- eur so splatnosťou XX.XX.XXXX

(č.l. XX).
W. predchodca žalobcu listom zo dňa XX.X.XXXX vyzval žalovaného na zaplatenie pohľadávky vo výške
XXX,XX eur (č.l. XX).
W. predchodca žalobcu listom zo dňa X.XX.XXXX oznámil žalovanému, že ku dňu X.XX.XXXX odstúpil
od zmluvy o pripojení a zároveň vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy vo výške XXX,XX eur (č.l.

XX). Y. bolo žalovanému doručené dňa XX.XX.XXXX (č.l. XX).
B. O2 B., s.r.o. ako postupca a žalobca ako postupník dňa X.XX.XXXX uzatvorili D. o postúpení
pohľadávok č. XXXX, predmetom ktorej bolo postúpenie pohľadávok postupcu voči dlžníkom uvedeným
v prílohe č. X tejto zmluvy (č.l. XX). W. prílohy č. X k predmetnej zmluve, predmetom postúpenia bola
aj sporná pohľadávka (č.l. XX). W. predchodca žalobcu postúpenie pohľadávky oznámil žalovanému

listom zo dňa X.XX.XXXX (č.l. XX).

5. W. ust. § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

6. W. ust. § 145 ods. X C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O

čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. W. ust. § X46 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. M. na čiastočné späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie XX,XX eur s prísl., súd v tejto časti konanie
zastavil.

9. W. ust. § 52 ods. X - X Y. zákonníka (účinného ku dňu uzavretia zmluvy o pripojení, t.j. k X.X.XXXX),

spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. L. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je
spotrebiteľom. Y. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie
tohto ustanovenia, sú neplatné. F. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná

v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. B. je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

XX. W. ust. § 54 ods. X a X Y. zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa

nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. B. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich
práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach
o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.XX. W. ust. § 5X7 ods. 1 a X Y. zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania

a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. W. ust. § 3 N. vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Y. zákonníka
(v znení platnom od X.X.XXXX), výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako
úroková sadzba Z. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX.Vdanomprípadesažalobcadomáhalzaplateniacenyzaslužby,ktoréboliposkytovanéžalovanému
právnym predchodcom žalobcu v celkovej sume XXX,XX eur. Po čiastočnom späťvzatí žaloby (v časti
o zaplatenie XX,XX eur s prísl.) zostala nezaplatená pohľadávka vo výške XX,- eur (XXX,XX mínus
XX,XX). Z listinných dôkazov predložených žalobcom vyplýva, že sporné služby boli zo strany právneho
predchodcu žalobcu žalovanému riadne a včas poskytnuté v žalovanej sume. W. súd žalobu považoval

v časti istiny za dôvodnú a vyhovel jej v celom rozsahu.

XX. D. súdu nepreukázal kedy boli jednotlivé faktúry doručené žalovanému, avšak preukázal, že
žalovanémubolodoručenéodstúpenieodpredmetnejzmluvyopripojenízároveňsvýzvounazaplatenie
dlžnej sumy dňa XX.XX.XXXX, ktorú výzvu súd považoval za prvú kvalifikovanú výzvu na plnenie, na

základektorejbolžalovanýpovinnýplniťXX.XX.XXXXakeďžetakneurobildňomXX.XX.XXXXsadostal
do omeškania. W. zistenia súdu v čase, keď sa žalovaný dostal do omeškania, teda dňa XX.XX.XXXX
boli zákonné úroky z omeškania vo výške X,X % ročne, preto žalovanému uložil povinnosť zaplatiť
istinu s X,X % úrokmi z omeškania ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia a v prevyšujúcej časti úrokov
z omeškania žalobu ako nedôvodnú zamietol.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § X55 ods. 2 C.s.p. a vzhľadom na čiastočný úspech a
neúspech oboch strán sporu súd vyslovil, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
(§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody § 365 C.s.p.) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.