Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. apríl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 27P/94/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217209037
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1217209037.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci starostlivosti o mal. V. A., nar. XX.XX.XXXX a
mal. V. A., nar. XX.XX.XXXX, obe zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, deti rodičov T. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. X, Bratislava,
zastúpená advokátskou kanceláriou JUDr. DANIEL CHOVANEC, s.r.o., Čajakova 25, Bratislava a M. A.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom B. X, Bratislava, zastúpený advokátkou JUDr. Denisou Jánošíkovou, Klincová

5, Bratislava o úpravu práv a povinnosti k mal. deťom na čas do rozvodu manželstva a návrhu otca zo
dňa 28.03.2017 na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:
Súd upravuje styk otca s maloletou V. A., nar.XX.XX.XXXX a maloletou V. A., nar. XX.XX.XXXX počas
letných prázdnin 2017 tak, že otec je oprávnený tráviť s maloletými deťmi čas od 01.07.2017 od 09.00
hod do 16.07.2017 do 19.00 hod a od 01.08.2017 od 09.00 hod do 16.08.2017 do 19.00 hod. Otec si

maloleté deti prevezme v mieste bydliska matky a deti si po ukončení styku odovzdá matke v mieste
jej bydliska.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Otec maloletých detí návrhom zo dňa 28.03.2017, doručeným súdu dňa 30.12.2016 navrhoval, aby
súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým bude upravený jeho styk s dcérami počas letných prázdnin
2017 tak, že otec je oprávnený tráviť s maloletými deťmi čas od 01.07.2017 od 09.00 hod do 16.07.2017

do 19.00 hod a od 01.08.2017 od 09.00 hod do 16.08.2017 do 19.00 hod. Otec si maloleté deti prevezme
v mieste bydliska matky a deti si po ukončení styku odovzdá matke v mieste jej bydliska. Potrebu
neodkladnej úpravy styku dôvodil tým, že v danom štádiu konania je predbežne upravený jeho styk s
dcérami iba v bežnom školskom roku mimo školských prázdnin a sviatkov. Vzhľadom na to, že rodičia sa
nevedia dohodnúť ohľadne styku otca s maloletými deťmi počas blížiacich sa letných prázdnin, otec sa
domáha úpravy tohto obdobia neodkladným opatrením v záujme zachovania a udržiavania pravidelného

kontaktu s maloletými dcérami.
2/ Z obsahu spisu tunajšieho súdu sp. zn. 27P/78/2016 súd zistil, že matka sa návrhom podaným
na tunajší súd dňa 03.05.2016 domáhala rozvodu manželstva a úpravy práv a povinností k maloletým
deťom na čas po rozvode manželstva ako aj nariadenia predbežného opatrenia, ktorým žiadala zveriť
deti na čas do rozvodu manželstva do svojej starostlivosti a zaviazať otca povinnosťou platiť na deti
výživné v nevyhnutnej miere. Súd

2
27P/94/2017
uznesením zo dňa 19.05.2016 vylúčil podľa § 112 ods. 2 O. s. p. návrh na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností na čas do rozvodu manželstva na samostatné konanie. Následne rodičia podali
rôzne návrhy na nariadenie neodkladného opatrenia. Nateraz sú rodičovské práva a povinnosti k
maloletým deťom predbežne upravené uznesením Okresného súdu Bratislava II, č.k.27P/78/2016-23

zo dňa 24.05.2016 tak, že obe deti boli dočasne zverené do osobnej starostlivosti matky, otcovi bolo
určené nevyhnutné výživné vo výške 100 € mesačne na každé dieťa. Uznesením Krajského súdu vBratislave č.k.11CoP/35/2017-230, 11CoP/36/2017 zo dňa 27.02.2017 bol predbežne upravený styk
otca s maloletými deťmi v každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od piatku od 17.00 hod do
nasledujúcej nedele do 19.00 hod s tým, že si maloleté deti preberie a odovzdá v mieste bydliska matky.

Matka je povinná deti v určenom čase a na určenom mieste deti riadne pripravené odovzdať otcovi a
otec je povinný po ukončení styku v určenom čase a na určenom mieste deti odovzdať matke.
3/ Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku, podľa tohto zákona súdy prejedávanú a rozhodujú
veci ustanovené v tomto zákone.
Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.
Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
4/ Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese a

jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu
nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.
Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný)
charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním

konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani
nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329
ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku). Prenariadenie neodkladného opatreniajepostačujúce,pokiaľsú
okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené.

Preukázanie alebo osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa
posudzuje len podľa obsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín.
Takýto postup súdu predpokladá platná úprava (§ 326 ods. 1, 2 CSP, § 329 ods. 1, 2, 3 CSP) sledujúca
tým dosiahnutie účelu právneho inštitútu neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie
situácie vyžadujúcej okamžitý zásah súdu.

3
27P/94/2017
5/ Pôvodným rozhodnutím súdu bol upravený styk otca počas bežného školského roka . Rodičia sa
evidentne nevedia dohodnúť na úprave styku s deťmi, preto je potrebné aby tento bol upravený súdnym
rozhodnutím. Súd dospel preto k záveru, že je na mieste upraviť neodkladným opatrením styk otca

počas obdobia letných prázdnin, pretože takáto úprava je v záujme zachovania a rozvíjania vzťahu s
otcom a je nepochybne v prospech maloletých detí. Súd však dáva rodičom do pozorností, že by sa
mali snažiť o ukončenie konania rozhodnutím vo veci samej, pretože neodkladné opatrenia predstavujú
iba akúsi provizórnu - predbežnú úpravu rodičovských práv a povinností. Je v záujme maloletých detí,
aby ich vzťah k rodičom a výchovné prostredie boli zastabilizované, nie je vhodné ani účelné, aby každé

prázdniny a sviatky boli upravované ad hoc ale komplexne v celom kontexte úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností.
6/ Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods.
2 CMP).
7/ O nároku na náhradu a o výške trov konania rozhodne súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie skončí

(§ 58 CMP).

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie je treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

4
27P/94/2017
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o

výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu (§ 376 CMP).