Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. apríl 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/58/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617010092
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2617010092.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou na verejnom zasadnutí dňa 24. apríla 2017

v trestnej veci proti obv. N. T. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/
Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona a iné, po schválení dohody
o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Senica, takto

r o z h o d o l :

Obvinený
N. T., nar. XX.XX.XXXX v Skalici, trvale bytom I., S.. D. XXXX/XX, t. č. v ÚVV Leopoldov,

uznáva sa za vinného, že

1. dňa 23.04.2016 v čase asi o 22.30 h v rodinnom dome v obci Šajdíkove Humence č. XXX stál v spálni
a načiahol sa pre strelnú zbraň zn. Zoraki Mod 914, výrobné číslo: XXXX-XXXXXX, caliber 9 mm P.A.K.,
striebornej farby, ktorú obtiahol, priblížil sa k poškodenej I. I. stojacej v kuchyni až ku jej tesnej blízkosti,
so zbraňou jej namieril na hlavu a povedal: „Ty kurvo vyjebaná zmizni z baráku, lebo Ťa zabijem,“ načo

I. I. zo strachu povedala, že nech jej nič nerobí, že má malé deti, čím vzbudil u poškodenej I. I., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. H. XXX, dôvodnú obavu o jej život a zdravie, ktorá telefonicky ihneď
privolala na miesto hliadku polície,

2. dňa 22.04.2016 v čase asi o 04.10 h v meste Senica na ulici I. pri odbočke z hlavnej cesty v smere
zo Senice do časti Kunov vedúcej k bytovému domu č. XXXX na ul. I.. S. po predchádzajúcej slovnej
hádke fyzicky napadol poškodeného K. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. tak, že ho udrel nezisteným
predmetom, pravdepodobne teleskopickou tyčou, do hlavy, čím mu spôsobil zranenie lineárno tržno-

zmliaždenú ranu dĺžky 7 cm v ľavej spánkovo-temennej oblasti vlasatej časti hlavy s dobou liečenia
v trvaní 7 až 8 dní a práceneschopnosti minimálne 7 až 8 dní podľa znaleckého posudku z odboru
zdravotníctvo a farmácia, odvetvie chirurgia prof. MUDr. S. Q., CSc.,

3. dňa 21.12.2016 v čase asi o 20.00 h v rodinnom dome v obci Šajdíkove Humence č. XXX, vo
vstupnej chodbe domu zatínal päste, škrípal zubami a vulgárne nadával svojej družke Ľ. K. slovami: „ty
špina, ty štetka vyjebaná kurva, zabijem ťa, dokopem ťa ako psa“, načo poškodená odišla do obývacej

miestnostiazačalaplakať,kdezaňouprišielobvinenýachcel,abyodišlasnímdospálne,načonechcela
poškodená ísť, lebo mala z neho strach, pričom jej opakoval slová „Ty špinavá kurva, štetka, neplač“,
poškodená odišla z obývacej miestnosti do detskej izby, kde bol poškodenej maloletý syn I.. K.., nar.
XX.XX.XXXX, tuná si obvinený sadol vedľa nej, potom sa postavil, stojac nad ňou mal zovreté obidve
päste a silno škrípal zubami, pričom si poškodená chytila hlavu, aby sa chránila pred možným úderom,
načo ju chytil za vlasy a vytiahol ju hore, aby sa postavila, ďalej v čase asi o 22.15 h keď poškodenej volal
druhý syn maloletý W.. Č.., nar. XX. XX. XXXX, tak tento sa opýtal poškodenej, či jej nejako obvinený

ublížil,pričomodstrachupovedala,ženie,natoobvinenýpoškodenejvyraziltelefónzruky,keďpovedala
poškodená obvinenému o tom, že ide na miesto polícia, začal sa poškodenej vyhrážať slovami: „keďma zeberú do basy, tak zapálim dom a vybavím si to s vama“, čím vzbudil u poškodenej Ľ. K., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. H. XXX dôvodnú obavu o jej život a zdravie,

t e d a

v bode 1

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

v bode 2
- inému úmyselne ublížil na zdraví,
-dopustilsafyzickynamiesteverejnostiprístupnomvýtržnostinajmätým,ženapadolinéhoačinspáchal

závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

v bode 3
- inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví a inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to mohlo
vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe,

čím spáchal

v bode 1
- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. a/ Trestného zákona,

v bode 2

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona,
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na §
138 písm. a/ Trestného zákona,

v bode 3
- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom
na § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje

podľa § 360 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. j/, l/, n/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr.

zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 9 /deväť/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému ukladá trest prepadnutia veci a to:
- 1 ks strelnej zbrane zn. Zoraki Mod 914, výr. č.: XXXX-XXXXXX, cal. 9 mm P.A.K., striebornej farby
v kombinácii čiernej plastovej rukoväte,
- 1 ks zásobník plechový, čiernej farby s plastovým ukončením,
- 1 ks čierne plátenné puzdro na zbraň zn. VEP, uspôsobené na opasok.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák. vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.Podľa§287ods.1Tr.por.sazaväzujeobv.N.T.knáhradeškodypoškodenémuK.H.,nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom I., vo výške 265,- €.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 3.4.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Senica v trestnej veci obv. N. T. návrh na schválenie
dohody o vine a treste pod sp. zn. N. XXX/XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokuratúru, obhajcu obvineného a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry Senica obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm.
a/ až j/ Trestného poriadku odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorá sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za

vinu, odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:

Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutkoch, ich
právnej kvalifikácii a o primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa vyhodnotila ako primeranú

a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválila a
rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.

1 písm. c/ Trestného poriadku.