Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. apríl 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Cb/34/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216202100
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4216202100.8

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: Československá obchodná banka, a.s., Michalská 18,
Bratislava, IČO: 36 854 140, v konaní zast.: HMG LEGAL, s.r.o., Štefanovičova 12, Bratislava, IČO: 35
885 459, proti žalovanému: v 1.rade Y. Z., nar. XX.XX.XXXX, G. 10, S., občan SR a v 2.rade I. O., nar.
XX.XX.XXXX, V. XX, S., občan SR, o zaplatenie 33.776,16 eur s príslušenstvom takto sudcom Mgr.
Petrom Mezőszállásim takto

r o z h o d o l :

Žalovaný v 1.rade je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 33.776,16 eur ako aj
- riadny úrok vo výške 6,37% ročne zo sumy 24.584,87 eur od 05.02.2016 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 29.270,50 eur od 05.02.2016 do zaplatenia do 3
dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný v 1.rade je p o v i n n ý zaplatiť náhradu trov konania žalobcu a to jeho právnemu zástupcovi

v plnej výške.

Súd konanie voči žalovanej v 2.rade p r e r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca návrhom zo dňa 11.2.2016 sa domáhal na Okresnom súde Komárno proti žalovaným vydania
platobného rozkazu na uloženie povinnosti zaplatiť žalobcovi 33.776,16 eur ako aj riadny úrok vo výške

6,37% ročne zo sumy 24.584,87 eur od 05.02.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,05%
ročne zo sumy 29.270,50 eur od 05.02.2016 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

2.Žalobcasvojnávrhodôvodniltým,žemedzižalobcomažalovanoudošlokuzatvoreniudňa13.05.2008
Zmluvy o poskytnutí hypotekárneho úveru reg. č. XXXXXX na základe ktorej došlo k poskytnutiu úveru
vo výške 43.152,09 eur (1.300.000.- Sk) za účelom kúpy nehnuteľnosti. Zmluvné strany sa dohodli,

že poskytnutý úver bude úročený úrokovou sadzbou vo výške 6,37% p.a. od 15.05.2014 na základe
oznámenia banky k zmluve zo dňa 06.03.2014. Zmluvné strany sa ďalej dohodli, že odporcovia splatia
úver najneskôr do 30 rokov od termínu dočerpania v mesačných anuitných splátkach vo výške 237,40
eur splatných k 15. dňu každého mesiaca. Záložné právo bolo zriadené na základe zmluvy o zriadení
záložného práva k nehnuteľnosti č.XXXXXX/Zal/X zo dňa 19.11.2008, účastníkmi ktorej boli navrhovateľ
ako Záložný veriteľ, odporcovia ako dlžníci a p.W. Q. ako záložca. K uskutočneniu dražby došlo dňa

22.09.2015 a vykonal ju dražobník: U. W. s.r.o., ktorá vydražila predmetnú nehnuteľnosť za 15.300.- eur.
pričom po uspokojení nákladov dražby (1.141,19 eur) a uspokojenia pohľadávky prednostného veriteľa
(3.192,25eur) bolo na uspokojenie pohľadávky navrhovateľa dražobnou spoločnosť poskytnutá suma vo
výške 10.966,19 eur. Táto suma bola prednostne zaúčtovaná na istinu úveru, pričom však táto získaná
suma vydražením predmetu záložného práva nepokryla celú pohľadávku z poskytnutého úveru. Podľa
vyčíslenia pohľadávky poskytnutého navrhovateľom ku dňu 04.02.2016 bol celkový zostatok v sumy

33.776,16 eur pozostávajúci z istiny 24.584,87 eur, riadneho úroku v zmysle zmluvy v sume 4.409,78
eur a úrokov z omeškania v sume 4.505,66 eur a poplatkov 275,85 eur.3.Tunajší súd vydal vo veci platobný rozkaz pod číslom 5Cb 34/2016 dňa 7.3.2016, proti ktorému v
zákonnej lehote podali žalovaní odpor s odôvodnení.

4.Súd vo veci nariadil ústne pojednávanie na termín 28.2.2017, ktorého sa strany konania sa zúčastnili.
Na tomto pojednávaní žalovaný v rade 1. nárok žalobcu čo do dôvodu a čo do výška uznal. Žalovaná
v rade 2. poukázala na to, že momentálne je v konkurze vedenom pod č.k. XXK/XX/XXXX, ktoré bolo
zverejnené vo vestníku dňa 1.7.2016 a správcom je Ing. Q. O., K., Q. č.6. V ďalšej časti sa pripájala

prednesov žalovaného vX.rade týkajúce sa nadobudnutia predmetného úveru, kedy vystupovali ako
spoludlžníci. Potvrdila, že žalobca svoju pohľadávku prihlásil do konkurznej podstaty prihláškou.

5.Podľa § 282 CSP
Akžalovanýuznánárokuplatnenýžalobcomalebojehočasť,rozhodnesúdnanávrhžalobcurozsudkom
pre uznanie nároku.

6. Podľa § 285 CSP
Odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a
právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7.Z vykonaného dokazovania súd mal , vzhľadom na uznanie nároku žalobcu žalovaným v rade 1. na
ústnom pojednávaní čo do výšky i dôvodu, za preukázané, že v danom prípade uzatvorený záväzko
právny vzťah - Zmluva o úvere je zmluvou v zmysle vyššie uvedeného §52 Občianskeho zákonníka
a má všetky zákonné podstatné náležitosti platného právneho úkonu. Zmluva dôsledkom porušenia
povinností žalovanými bola predčasne ukončená vyhlásením predčasnej platnosti. Celkový nedoplatok

žalovaných predstavuje žalobou uplatnená istina. Vzhľadom na uznávací prejav žalovaného v rade 1.
súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

8. Výroková časť rozsudku v ktorom súd konanie voči žalovanej v rade 2. prerušil sa zakladá na §47
ods1 zák.č. 7/2005 Z.z.

9.Podľa § 255 CSP. Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
V predmetnom prípade súd žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania vzhľadom na jeho úspech v
konaní.

10.Podľa § 262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie podľa § 356 CSP :
Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku

a) vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia,