Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. apríl 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/695/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115236796
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4115236796.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Marianou Podbehlou v právnej veci žalobcu : Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, Mamateyova 17, 850 05 Bratislava proti žalovanej: X. M., nar.
XX.XX.XXXX, M. XX/XX, XXX XX C., o zaplatenie 264,61 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 264,61.-eur s úrokom z omeškania vo výške
5,05% ročne od 3.1.2015 do zaplatenia a to do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Žalobca má právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou zo dňa 21.12.2015 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
264,61.-eur.

2.Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 18C/69/2015-9, zo dňa 26.1.2016, ktorý sa nepodarilo
doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto súd tento platobný rozkaz zrušil uznesením a vo veci nariadil
pojednávanie.

3.Podľa § 177 ods. 2 CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 2000 eur, strany s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania súhlasia, alebo to
ustanovuje tento zákon.

4.Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5.Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, uznaním dlhu, a dohoda
o splátkach, výzvou na úhradu nákladov, pokusom o zmier, správami o pobyte žalovanej, a zistil
nasledovný skutkový stav:

6.Dňa 9.7.2015 žalovaná uznala dlh a uzatvorila so žalobcom dohodu o jeho splátkach, nakoľko bola
ochotná zaplatiť náhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť. V čase zániku poistného

vzťahu, pričom predmetný dlh bola ochotná zaplatiť v splátkach po 29.40.-eur a splátku v mesiaci
marec/2016 vo výške 29,41.-eur.7.Podľa § 2 Zák. č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení povinné zdravotné poistenie je poistenie,
na ktorého základe sa poskytuje zdravotná starostlivosť v rozsahu a za podmienok ustanovených
osobitnými predpismi 1a) (ďalej len "zdravotná starostlivosť") a služby súvisiace s poskytovaním

zdravotnej starostlivosti v rozsahu a za podmienok ustanovených osobitnými predpismi 1b) (ďalej len
"služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti").

8.Podľa § 3 ods. 3 písm. b) Zák. č. 273/1994 Z.z. povinného zdravotného poistenia sú vyňaté soby, ktoré
majú trvalý pobyt na území Slovenskej republiky a sú zamestnané u zamestnávateľov, ktorí nemajú sídlo

na území Slovenskej republiky, a sú zdravotne poistené na území štátu, v ktorom má ich zamestnávateľ
sídlo.

9.Podľa § 27 písm. e) poistenec je povinný oznámiť príslušnej poisťovni skutočnosť, že je zamestnaný
u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území Slovenskej republiky, a je zdravotne poistený na území
štátu, v ktorom má zamestnávateľ sídlo, do ôsmich dní od vzniku pracovného pomeru alebo obdobného

pracovného vzťahu, a vrátiť preukaz poistenca.

10.Podľa§2ods.1Zák.č.580/2004Z.z.,ktorýnadobudolúčinnosťdňa1.1.2005,zdravotnépoistenieje:
a) povinné verejné zdravotné poistenie, na základe ktorého sa poskytuje poistencom verejného
zdravotného poistenia (ďalej len "poistenec") za podmienok ustanovených týmto

b) zákonom zdravotná starostlivosť a služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti (ďalej
len "zdravotná starostlivosť") v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom, 1)
b) individuálne zdravotné poistenie, na základe ktorého sa poskytuje poistencom individuálneho
zdravotného poistenia zdravotná starostlivosť v rozsahu určenom v zmluve podľa osobitného predpisu.

11.Podľa § 3 ods. 2 Zák. č. 580/2004 Z.z. povinne verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá
má trvalý pobyt 3) na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak
a) je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť
zamestnanca.

12.Podľa § 23 ods. 1 písm. c) Zák. č. 580/2004 Z.z. poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej
poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia
(§ 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz poistenca.

13.Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu bola podaná dôvodne,

nakoľko žalaovaná ako osoba bola vyňatá z povinného zdravotného poistenia a preto žalobca má nárok
na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti. Súd žaloba vyhovel i s poukazom na uznanie
dlhu a dohodu o jeho splátkach zo dňa 9.7.2015, ktorá bola podpísaná stranami sporu.

14.Zároveň súd žalobcovi priznal i úrok z omeškania s poukazom na § 517 ods. 1,2 OZ a § 3 vlád. nar.

č. 87/95 Zb. a to od 6.10.2012, teda odo dňa kedy sa žalovaná dostala do omeškania, keď listom zo dňa
26.9.2012 bola vyzvaná k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo.

15.Vzhľadom úspechu žalobcu v konaní súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP
a žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške trov konania bude rozhodnuté po

právoplatnosti tohto rozhodnutia a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§262 ods.2
CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra v dvoch vyhotoveniach.

V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, zakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.