Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. apríl 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/89/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816202554
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5816202554.5

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou v právnej veci žalobcu: Všeobecná
zdravotná poisťovňa, a.s., Bratislava, Mamateyova 17, IČO: 35 937 874, proti žalovanému: E. P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Q., U. XX/XX, konaní o zaplatenie 400,47 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaný je p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi 400,47 EUR do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II/ Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v plnej výške, vyčíslené v uznesení,
vydanom po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu 19. 5. 2016 žalobca žiadal, aby súd žalovaného zaviazal zaplatiť mu 400,47
EUR a náklady konania 1,55 EUR. . Žalobu odôvodnil tým, že z oznámenia zdravotnej poisťovni o
poskytnutí zdravotnej starostlivosti zo dňa 23. 2. 2015 vystaveného lekárom Nemocnice s poliklinikou

Myjava sa žalobca dozvedel, že v dňoch 21. 2. - 23. 2. 2015 bola poskytnutá zdravotná starostlivosť
žalovanému, ktorý je poistencom žalobcu. Žalovanému bola poskytnutá zdravotná starostlivosť v
súvislosti so zranením v dôsledku požitia alkoholu. Žalobca vynaložil na ošetrenie a liečenie žalovaného
ako svojho poistenca sumu 400,47 EUR. Žalobca listom zo dňa 18. 6. 2015 vyzval žalovaného, aby
mu nahradil náklady na zdravotnú starostlivosť, ktorú vynaložil na liečenie zranenia, ktoré si žalovaný
spôsobil v dôsledku požitia alkoholu, ale žalovaný na ňu nereagoval.

2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, v súlade s ust. 273 Civilného sporového
poriadku.

3. S poukazom na ustanovenie § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie tohto rozsudku

obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že náhradu
trov konania priznal žalobcovi, ktorý mal vo vecí úplný úspech.

Poučenie:

Protitomutorozsudku,pokiaľnímbolorozhodnutérozsudkomprezmeškanie,odvolanieniejeprípustné,
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého

rozhodnutia. ( § 356 písm. b/ CSP ) . V takom prípade je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní
odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.Podľa § 277 ods 2. CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.