Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. apríl 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 12C/223/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116205637
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Hrebíčková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7116205637.3

Rozhodnutie

Z. súd P. II sudkyňou D.. H. U. v spore žalobcu: I. - J. poisťovňa, a.s., so sídlom v T., C. rad 4, O.: XX
XXX XXX, proti žalovanej: E.. I. U., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom v P., S. 7, P., o zaplatenie XXX,XX
eur s príslušenstvom a trovy konania,

r o z h o d o l :

W. j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške X,X % ročne
od XX.X.XXXX do zaplatenia, do X dní od právoplatnosti rozsudku.

W. proti žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou zo dňa X.X.XXXX došlou súdu dňa X.X.XXXX domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy XXX,XX eur spolu s X,X % ročným úrokom z omeškania od XX.X.XXXX do zaplatenia a trov
konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu, z titulu dlžného poistného do

zániku poistenia.

X. K žalobe pripojil ako listinné doklady: poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, A.
žalobcuvovecivýzvynazaplateniedlžnéhopoistnéhozodňaXX.X.XXXXaoznámenieozánikupoistnej
zmluvy pre nezaplatenie ďalšieho poistného zo dňa XX.XX.XXXX, výpis z účtu z poistnej zmluvy.

X. Súdu sa nepodarilo doručiť žalovanej žalobu na adresu jej trvalého pobytu evidovanú v S. obyvateľov
SR, ani zistiť jej skutočný pobyt prostredníctvom J. poisťovne, W. väzenskej a justičnej stráže SR, ani
prostredníctvom E. polície P. - W.. H. jej súd doručoval žalobu tzv. fikciou doručenia podľa ust. § 116
ods. 1, X B., zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli dňa X.XX.XXXX, pričom fikcia
doručenia nastala po XX dňoch od tohto oznámenia, dňom XX.XX.XXXX.

X. Platobný rozkaz č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX nebolo možné žalovanej doručiť do
vlastných rúk, preto ho súd uznesením z XX.XX.XXXX v súlade s § 266 ods. X B. zrušil.

X. Súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených
stranami v súlade s § 297 písm. b/ B.. S. bol verejne vyhlásený dňa XX.X.XXXX. R. vyhlásenie rozsudku
na úradnej tabuli súdu bolo oznámené dňa XX.X.XXXX, teda bola zachovaná päťdňová lehota pred

jeho verejným vyhlásením (§ 219 ods. X B.).

X. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu a zistil skutkový stav veci:
X. Sporové strany, tak ako vyplýva zo žalobného návrhu a tiež z pripojenej poistnej zmluvy zo dňa
XX.XX.XXXX, uzatvorili poistnú zmluvu o životnom poistení - M. W. s účinnosťou od XX.XX.XXXX s
dojednaným polročným poistným XXX,XX eur.X. Z pripojenej výzvy z XX.X.XXXX vyplýva, že žalobca predmetným listom vyzval žalovanú na
zaplatenie dlžného poistného z predmetnej poistnej zmluvy vo výške XXX,XX za obdobie XX.X.XXXX-
XX.XX.XXXX do jedného mesiaca od prevzatia predmetnej výzvy a upozornil ju na zánik poistnej zmluvy

v prípade nezaplatenia dlžného poistenia v tejto lehote. Z doručenky poštového doručovateľa vyplýva,
že výzvu prevzala dcéra žalovanej dňa XX.X.XXXX.

X. Z pripojeného oznámenia o zániku poistenia zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že žalobca oznámil
žalovanej, že došlo v zmysle ust. § 801 ods. X Z. zákonníka k zániku poistenia pre nezaplatenie ďalšieho

poistného ku dňu XX.X.XXXX a vyzval ju na úhradu poistného vo výške XXX,XX eur do XX dní.

XX. Zo žalobného návrhu vyplýva, že žalovaná dlžnú čiastku titulom nezaplateného poistného za dobu
do zániku predmetného zmluvného vzťahu vo výške XXX,XX eur do dnešného dňa neuhradila.

XX. Súd zistený skutkový stav po právnej stránke posúdil podľa týchto právnych predpisov:

XX. Podľa ust. § 801 ods. X Z. zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. R. poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

XX. Podľa ust. § 803 ods. X OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

XX. Podľa ust. § 563 Z. zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom
alebourčenývrozhodnutí,jedlžníkpovinnýsplniťdlhprvéhodňapotom,čohooplnenieveriteľpožiadal.

XX. Podľa ust. § 5X7 ods. 1 veta prvá, ods. X Z. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa ust. § 3 ods. X F. vlády SR č. XX/XXXX Z.z. v znení do XX.X.XXXX, výška úrokov z omeškania
je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba L. centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Z prevedeného dokazovania má súd preukázané, že žalovaná nezaplatila žalobcovi titulom

predmetnej poistnej zmluvy poistné za poistné obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XXX,XX
eur(polročnýpredpispoistnéhoodXX.X.XXXXdoXX.XX.XXXX=XXXdní/XXX,XXeur,predpisdlžného
poistného od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX = XXX dní/XXX,XX eur), kedy došlo k zániku poistenia. W.
patrí poistné do zániku poistenia, preto súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy XXX,XX eur. Z.
toho, keďže žalovaná dlžnú čiastku žalobcovi do dnešného dňa nezaplatila, s jej úhradou sa dostala do

omeškanianasledujúcideňpozánikupoistenia,tedaodXX.X.XXXX,patrížalobcoviajúrokzomeškania
od tohto dňa. W. vzťah z poistnej zmluvy vznikol pred X.X.XXXX, preto výška úrokov z omeškania sa
riadi podľa predpisov účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania po XX. januári XXXX (§ 10c
prechodné ustanovenie k úprave účinnej od 1. februára XXXX), sadzba L. ku dňu XX.X.XXXX činila
X,X % , zvýšené o X percentuálnych bodov činia úroky z omeškania X,X %. F. však žalobca žiadal

priznať úrok z omeškania len vo výške X,X % ročne z dlžnej sumy, súd viazaný žalobným návrhom
zaviazal žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy XXX,XX eur spolu s X,X % ročným úrokom z omeškania
od XX.X.XXXX do zaplatenia, čím vyhovel žalobe v celom rozsahu.

XX. O lehote na splnenie povinnosti súd rozhodol v súlade s § 2X2 ods. 3 B..

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. X v spojení s § 255 ods. X B. tak, že
žalobcovi priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu XXX %, nakoľko bol v konaní plne úspešný.

XX. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým

sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ X62 ods. 2 CSP).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach (§

362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1
CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok)).