Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. apríl 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3PP/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117010245
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117010245.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému R. J., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom R.,
X.. Q. XXX/XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v NOO a ÚVTOS Trenčín, o návrhu odsúdeného
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, samosudkyňou JUDr. Evou Tóthovou na
verejnom zasadnutí konanom v Trenčíne dňa 11.04.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku s použitím § 66 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa návrh

odsúdeného R. J., nar. XX.XX.XXXX o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa17.02.2017bolOkresnémusúduTrenčíndoručenýnávrhD.J.,družkyodsúdeného,opodmienečné
prepustenie odsúdeného R. J., nar. XX.XX.XXXX, v ktorom poukázala, že odsúdený je oporou pre ňu
a jej deti.

Dňa 17.02.2017 bol Okresnému súdu Trenčín doručený aj návrh odsúdeného R. J., nar. XX.XX.XXXX,
o prepustenie z výkonu trestu, podaný prostredníctvom zvoleného obhajcu, ktorý bol odôvodnený tým,
že sú splnené tak formálne (odsúdený vykonal potrebnú dobu z uložených trestov) ako aj materiálne
podmienky (správanie odsúdeného vo väzbe a vo výkone trestu je na požadovanej úrovni, odsúdený
má viacero kladných poznatkov za dobré správanie - čistenie rajónov, roznášanie obedov, odsúdenému

nebol uložený disciplinárny trest, pričom odsúdený má v prípade podmienečného prepustenia pozitívnu
motiváciu viesť riadny život, a to s prihliadnutím na ochotu jeho družky vytvoriť pre odsúdeného sociálne
zázemie, navyše družka odsúdenému odpustila - bola poškodená v trestnej veci Okresného súdu
Partizánske sp. zn. 1T/65/2016). V prípade podmienečného prepustenia sa chce odsúdený zamestnať
a viesť riadny život.

Nakoľko družka odsúdeného nie je oprávnenou osobou podať návrh na podmienečné prepustenie, súd
na jej podanie podporne prihliadol pri rozhodovaní o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie,
ktoré bolo podané zvoleným obhajcom odsúdeného.

Zo skráteného výpisu klienta a z oboznámených rozsudkov vyplynulo, že odsúdený dňa 21.12.2016
nastúpil výkon trestu odňatia slobody v trvaní 4 mesiace so zaradením do ústavu so stredným stupňom

stráženia, uložený mu rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/115/2014 zo dňa 27.10.2014
v spojení s rozsudkom Krajského súd v Trenčíne sp. zn. 2To/3/2015 zo dňa 12.03.2015 v spojení s
uznesením Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/115/2014 zo dňa 30.11.2016, pre prečin krádeže
spolupáchateľstvom v štádiu pokusu podľa § 20 k § 14 ods. 1 k § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona, ktorý
má vykonať dňa 21.04.2017.

Následne odsúdený nastúpi na výkon úhrnného trestu odňatia slobody v trvaní 14 mesiacov so
zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia, uložený mu rozsudkom Okresného súduPartizánske sp. zn. 1T/65/2016 zo dňa 09.11.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne
sp. zn. 23To/119/2016 zo dňa 10.01.2017, pre prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 324 ods. 1
písm. a), ods. 2 Tr. zákona a pre prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a),

písm. b) Tr. zákona, ktorý má po započítaní väzby predpokladane vykonať dňa 28.11.2017.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta od dňa 27.02.2017.

Z hodnotenia NOO a ÚVTOS Trenčín zo dňa 24.02.2017 vyplynulo, že odsúdený je slobodný, bezdetný,
máukončenézákladnévzdelanieaabsolvovanérekvalifikačnékurzy vodborekuchár-čašníkazvárač.
Pred nástupom do výkonu trestu odňatia slobody nebol zamestnaný v trvalom pracovnom pomere.
Doposiaľ bol 11-krát súdne trestaný. Vo výkone trestu odňatia slobody je po 8-krát.
Do výkonu väzby nastúpil dňa 29.05.2016 zo slobody predvedením v ÚVTOS a ÚVV Ilava. Do výkonu
trestu bol v tomto ústave preradený dňa 21.12.2016. Na ďalší výkon trestu odňatia slobody bol dňa

17.01.2017 premiestnený do NOO a ÚVTOS Trenčín, kde je doteraz pracovne zaradený v oddiele
domácej réžie.
Počas výkonu väzby bolo správanie a vystupovanie na požadovanej úrovni. Neboli zaznamenané
žiadne negatívne poznatky. Po preradení do výkonu trestu pokračoval odsúdený v dobrom správaní a
vystupovaní a na jeho podmienky sa rýchlo adaptoval. Spolupracuje, nariadenia a príkazy príslušníkov

ako i zamestnancov zboru plní. Zásady osobnej ako i kolektívnej hygieny dodržiava.
Medzi odsúdenými je nekonfliktný. Počas doterajšieho výkonu trestu nebol disciplinárne odmenený ani
potrestaný. K svojej trestnej činnosti je kritický a prejavuje snahu zmeniť sa.
V rámci voľnočasových aktivít sa odsúdený počas výkonu väzby venoval predovšetkým sledovaniu
televízie, počúvaniu rozhlasu, hraniu spoločenských hier, čítaniu kníh a v rámci kultúrno-osvetovej

činnosti sa zúčastňoval aj rôznej športovej aktivity. Bol zaradený aj v kombinovanom športovom krúžku.
Rád sa zúčastňoval pravidelných vychádzok a taktiež výkonu dobrovoľných upratovacích prác v rámci
oddielu. Počas výkonu trestu pokračuje v aktívnom prístupe k tráveniu voľného času. Okrem už skôr
uvedených aktivít rád navštevuje posilňovňu, hrá stolný tenis, šípky alebo kocky. Je možné konštatovať,
že sa nevyhýba žiadnej voľnočasovej aktivite.

Odsúdený je po premiestnení do NOO a ÚVTOS Trenčín zaradený na vnútorné pracovisko ako skladník.
Aj napriek krátkemu pobytu v NOO a ÚVTOS Trenčín je možné vyjadriť s jeho aktívnym pracovným
prístupom spokojnosť. Bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci pozná a dodržiava. Neboli zaznamenané
žiadne nedostatky. Zaraďovaný je aj do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, ktoré
súvisia s úpravou a čistotou ubytovacích priestorov v oddiele domácej réžie. Negatívne poznatky neboli

zaevidované.
Kontakt s vonkajším prostredím udržiava všetkými dostupnými formami s priateľkou D. J. a jej deťmi. S
rodičmi aj s bratom S. udržiava len sporadický korešpondenčný kontakt.
Stanovený program zaobchádzania sa plní priebežne. Riziko sociálneho zlyhania (spolu s hodnotením
bolo zaslané aj hodnotenie rizika sociálneho zlyhania) bolo vyhodnotené ako stredné, resocializačná

prognóza je menej priaznivá z dôvodu drogovej závislosti, ukončeného základného vzdelania a
opakovaného páchania trestnej činnosti.
Záverom ústav uvádza, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie a odporúča sa jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody s dohľadom.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ, vrátane
v súčasnosti nariadených trestov, 12-krát súdne trestaný, a to pre rôznorodú trestnú činnosť, najmä
pre majetkovú trestnú činnosť (krádež, podvod, úverový podvod), ale aj pre násilnú trestnú činnosť
(úrok na verejného činiteľa a nebezpečné vyhrážanie - Okresný súd Prievidza sp. zn. 1T/65/2016),
pričom mu boli ukladané prevažne nepodmienečné tresty a v trestnej veci Okresného súdu Partizánske

sp. zn. 1T/52/2010 bol odsúdený dňa 19.02.2009 podmienečne prepustený, avšak v skúšobnej dobe
podmienečného prepustenia sa neosvedčil. V trestnej veci Okresného súdu Partizánske sp. zn.
2T/115/2014 sa odsúdený neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia. Odsúdenému boli
v minulosti ukladané aj ochranné protialkoholické (Okresný súd Partizánske sp. zn. 1T/117/2000 a
Okresný súd Topoľčany sp. zn. 2T/188/2006 a sp. zn. 1T/52/2010) a protitoxikomanické (Okresný súd

Topoľčany sp. zn. 1T/52/2010) liečenia.Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu, a to aj v neprítomnosti jeho obhajcu.
Dodal, že ľutuje všetkého, čo spravil, pričom už nechce byť vo výkone trestu a v prípade podmienečného
prepustenia bude na slobode pracovať.

Obhajca odsúdeného sa verejného zasadnutia nezúčastnil a svoju neúčasť ospravedlnil.

Prokurátorka okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí žiadala návrh odsúdeného zamietnuť, a to
vzhľadom na nie celkom kladné hodnotenie odsúdeného.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý

len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone

polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu a hodnotením rizika resocializačnej

prognózy, skráteným výpisom klienta, odpisom registra trestov, rozsudkom Okresného súdu Partizánske
sp. zn. 2T/115/2014 zo dňa 27.10.2014, rozsudkom Krajského súd v Trenčíne sp. zn. 2To/3/2015 zo dňa
12.03.2015, rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/65/2016 zo dňa 09.11.2016, rozsudkom
Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23To/119/2016 zo dňa 10.01.2017 zistil, že u odsúdeného bola síce
splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na

podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená
podmienka materiálna. Na tomto základe preto dospel k záveru, že jeho návrh nebol s poukazom na §
66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona dôvodný. Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že
odsúdenývykonalužpotrebnúčasťzvýmeryuloženéhoanariadenéhotrestuodňatiaslobody,vovýkone

trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať,
že v budúcnosti povedie riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.
Citované ustanovenie vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania
sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom
vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom

prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho
osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s
prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia
slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, tak tá bola v čase rozhodovania splnená,
pretože odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery nariadených trestov odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, tak táto podmienka bola u odsúdeného, s

prihliadnutímnakladnéhodnotenieústavuosprávanísaodsúdenéhovoväzbeavýkonetrestu,splnená.

Splnená však nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade R. J. je podľanázoru súdu s prihliadnutím k jeho trestnej minulosti riziko recidívy veľké. V tejto súvislosti poukazuje
súd aj na hodnotenie ústavu, z ktorého vyplynulo, že u odsúdeného je riziko sociálneho
zlyhania hodnotené ako stredné a resocializačná prognóza je hodnotená ako menej priaznivá.

Rizikovými faktormi sú podľa súdu najmä trestná minulosť odsúdeného a drogová závislosť - ukladané
protialkoholické a protitoxikomanikcké ochranné liečenia (viď vyššie uvedený odsek rozoberajúci obsah
odpisu registra trestov).

Súd pri hodnotení rizika recidívy prihliadol na skutočnosť, že odsúdený bol 12-krát súdne trestaný, a to

pre rôznorodú, najmä majetkovú trestnú činnosť a boli mu ukladané prevažne nepodmienečné tresty.
Skutočnosť, že by odsúdený neviedol na slobode riadny život je odôvodnená najmä trestnou minulosťou
odsúdeného. Hoci v trestnej veci Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/52/2010 bol odsúdený dňa
19.02.2009 podmienečne prepustený, tak v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia sa neosvedčil.
Obdobne hoci mu bol v trestnej veci Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/115/2014 uložený
podmienečný trest, tak pokračoval v páchaní trestnej činnosti a v skúšobnej dobe podmienečného

odsúdenia sa neosvedčil.

Súd je toho názoru, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je potrebné v súčasnosti vo výkone
trestu pokračovať, keďže aj doposiaľ vykonané nepodmienečné tresty, resp. predchádzajúce
podmienečnéprepusteniezvýkonutrestuvtrestnejveciOkresnéhosúduPartizánskesp.zn.1T/52/2010

ako aj uložený podmienečný trest v trestnej veci Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/115/2014,
sa minuli svojmu účelu, pretože odsúdený aj napriek tomu pokračoval v páchaní ďalšej trestnej
činnosti. Z uvedených dôvodov, aj napriek prísľubu družky odsúdeného vytvoriť odsúdenému v prípade
podmienečného prepustenia priaznivé sociálne zázemie, je potrebné vo výkone trestu pokračovať, aby
bola náprava odsúdeného lepšie zaručená.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a tiež s prihliadnutím na charakter spáchanej trestnej
činnosti, pre ktorú odsúdený vykonáva tresty odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva
uložené tresty odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že
bude na slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňa dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť do 3(troch)dníodo dňa jehooznámeniaprostredníctvom

Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.