Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. apríl 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/142/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616206273
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616206273.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňou JUDr. Blaženou Fedorkovou, v spore žalobcu Allianz -

Slovenská poisťovňa a.s., Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00151700 proti žalovanej J. Y., T..
X.X.XXXX, H. G. XX, R. o zaplatenie 48,02 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 48,02 eur do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 21.4.2016 sa žalobca domáhal od žalovanej zaplatenia
istiny vo výške 48,02,- eur a náhrady trov konania. V žalobe uviedol, že medzi sporovými stranami

bola dňa 28.7.2014 uzavretá poistná zmluva č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poistenie domu a
domácnosti, so začiatkom poistenia 29.7.2014 na neurčito. V zmluve bolo dohodnuté polročné poistenie
79 eur. Z dôvodu nezaplatenia dojednaného poistného za obdobie od 29.1.2014, došlo k zániku poistnej
zmluvy. Ku dňu zániku poistnej zmluvy predstavovala dlžná suma na poistnom 84,02,- eur.

2. Na základe návrhu žalobcu súd dňa 10.5.2016 vydal platobný rozkaz č. 8C/142/2016 - 15, ktorým
zaviazal žalovanú, aby v lehote do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatila žalobcovi sumu

84,02,- eur a nahradila trovy konania vo výške 16,50 eur, alebo aby v tej istej lehote podala odpor
na tunajšom súde. Keďže sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk, súd ho
uznesením č. 8C/166/2013 - 37 dňa 18.1.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 26.1.2017 v zmysle
ustanovenia § 266 ods. 3 C.s.p v celom rozsahu zrušil.

3. Žalovaná je hlásená k trvalému pobytu na adrese : G. XX, R., evidovanej v registri obyvateľov
Slovenskej republiky. Súdu sa nepodarilo doručiť žalobu žalovanej na uvedenú adresu, ani zistiť terajší

skutočný pobyt žalovanej. Preto v zmysle § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd zverejnil
oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu a to dňa 19.1.2017.
V zmysle uvedeného ustanovenia sa tak žaloba, ako aj listinné dôkazy so žalobou predložené, považujú
za doručené žalovanému po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia. Žalovaná na výzvu súdu, aby sa k
doručenej žalobe a listinným dôkazom písomne vyjadrila v súdom stanovenej lehote 15 dní nereagovala
a nepoužila žiadne prostriedky procesnej obrany.

4. Žalobca sa na pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania mal súd riadne preukázané, lehota
na prípravu pojednávania bola zachovaná. Tiež žalovaná sa na pojednávanie bez ospravedlnenia
nedostavila, doručenie predvolania mal súd preukázané poukazujúc na ustanovenie § 112 Civilnéhosporového poriadku. Lehota na prípravu na pojednávanie bola zachovaná a preto súd podľa § 180
Civilného sporového poriadku pojednával v ich neprítomnosti.

5. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi a to poistnou zmluvou, výzvou na zaplatenie dlžného poistného
s doručenkou, zánikom poistenia, výpisom platieb poistenia a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Žalobca a žalovaná uzatvorili dňa 28.7.2014 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej
bolo poistenie domu a domácnosti, so začiatkom poistenia 29.7.2014 na neurčito. Žalovaná sa zmluvne

zaviazala platiť bežné poistné vo výške 79,- eur. Výzvou zo dňa 27.3.2015 bola žalovaná upozornená
na neuhradenie poistného a vyzvaná, aby dlžné poistné uhradila najneskôr do jedného mesiaca odo
dňa doručenia výzvy. Zároveň bola upozornený, že ak dlžné poistné vo výške 79,- eur nebude zaplatené
v stanovenej lehote poistenie zanikne. Listom zo dňa 9.6.2015 bolo žalovanej oznámené, že poistná
zmluva č. 7400360619 zanikla pre neplatenie poistného ku dňu 18.1.2015 a bola vyzvaná k úhrade
dlžného poistného vo výške 48,02 eur.

7. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

8. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

9. V konaní bolo dokazovaním preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou bola uzavretá poistná
zmluva dňa 28.7.2014 so začiatkom poistenia dňa 29.7.2014 na dobu neurčitú. Tiež bolo preukázané,

že v poistnej zmluve bolo stranami sporu dohodnuté polročné poistné vo výške 79,- eur. Žalovaná
neuhradila poistné za obdobie od 29.1.2015, takže poistná zmluva zanikla uplynutím mesačnej lehoty od
doručenia výzvy dňa 18.5.2015. Žalobca má nárok na poistné do zániku poistenia určeného prepočtom
na počet dní. Súd preto žalobe čo do zaplatenia istiny v celom rozsahu vyhovel a žalovanú zaviazal
zaplatiť doteraz neuhradenú pomernú časť poistného za obdobie od 29.1.2015 do 18.5.2015 v sume

48,02,- eur.

10. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

13. O trovách konania rozhodol súd podľa úspešnosti v spore. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, teda
žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu a preto mu náhrada trov konania bola priznaná v plnom
rozsahu. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím po nadobudnutí

právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde
Spišská Nová Ves.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(§127C.s.p.)uvedie,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.